Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2018 от 26.03.2018

                                                                                                                                   Дело № 12-106/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на постановление

        по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                           20 апреля 2018 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                                         В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания                                                                   Юдине А.А.

    рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» ФИО2 на постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Консультантом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» при наблюдении территории было выявлено ненадлежащее состояние и содержание территории общего пользования, выразившееся в несвоевременной очистке, а также наличии навалов мусора вокруг контейнеров для сбора мусора размещенных на пандусе предназначенного для погрузочно-разгрузочных работ с правого торца у магазина «Магнит», расположенного пор адресу: <адрес>, а именно выявлено наличие навалов мусора вокруг контейнеров в виде мешков с бытовым мусором, деревянных ящиков, б/у информационного стенда, что является нарушением ч. 4 ст. 58, а так же ч. 1, 2, 10 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014 от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области», ответственность за допущенное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 6.11 Закона МО № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Тандер» ФИО2 представил в суд жалобу на постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит изменить данное постановление, в части назначения наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей, по следующим основаниям.

При назначении наказания Административный орган избрал максимальную санкцию, предусмотренную ч. 2 ст. 6.11 КоАП РФ, что нарушает принцип справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

АО «Тандер» считает, что вышеназванные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, консультантом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 не были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено чрезмерно суровое наказание.

Санкция ст. 6.11 ч. 2 КоАП Московской области влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, должностным лицом административного органа, рассматривающим данное административное дело были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, такие как повторное совершение однородного правонарушения, однако должностным лицом при назначении административного наказания юридическому лицу не учитывалось имущественное и финансовое положение юридического лица АО «Тандер», не доказано, что последним не было исполнено предписание об устранении нарушений, что является обстоятельством смягчающим наказание и назначение наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, не сопоставимо с совершенным деянием и допущенным нарушением, а затраченные денежные средства на устранение допущенного нарушения несоизмеримо меньшие, чем назначено наказание, то есть назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, поэтому, по мнению АО «Тандер», у суда имеются основания для изменения постановления консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 в части смягчения назначенного юридическому лицу наказания.

В судебное заседание представитель юридического лица АО «Тандер» ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения его жалобы, просит рассмотреть жалобу без его участия, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Тандер» привлечен к административной ответственности ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. изменить в части снижения назначенного административного штрафа, по доводам изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд считает, что действия юридического лица АО «Тандер» консультантом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Несвоевременная очистка мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

Согласно ч. 1, 2, 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц) Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица благоустраивают, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. (часть 1 в ред. Закона Московской области от 08.11.2017 N 184/2017-ОЗ)

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления. (часть 2 в ред. Закона Московской области от 23.03.2017 N 28/2017-ОЗ)

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно ч. 4 ст. 58 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Организация сбора мусора) Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Статьей 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за Несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 составлен Акт осмотра территории (объекта), в котором указано, что при осмотре магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, слева от магазина имеется пандус для погрузочно-разгрузочных работ на котором размещены 2 контейнера для сбора мусора. Вокруг контейнеров имеются навалы мусора в виде мешков с бытовым мусором, деревянных ящиков, б/у информационного стенда.

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер», составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копия данного протокола по делу об административном правонарушении, направлена нарочно сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка и подпись.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому АО «Тандер» предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения и привести указанный объект в соответствие требованиям Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> магазин «Магнит» слева от магазина имеется пандус для погрузочно-разгрузочных работ на котором размещены два контейнера для сбора мусора. На момент повторного проведения осмотра вокруг контейнеров имеется новый навал бытового мусора в виде мешков с мусором, картонных коробок, деревянных ящиков. При этом навал мусора свежий, ориентировано 2-3 днями ранее даты проведения осмотра. Ранее выявленные навалы убраны.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «Тандер», составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями направлена нарочно сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ в отношении АО «Тандер» вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ подтверждается: Актом осмотра территории от 01.02.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что консультант территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо АО «Тандер» административного штрафа.

Порядок привлечения юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Согласно положений ст. 1.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П)

1. Законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса.

2. Понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, консультантом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Медовиковым Д.А., не были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено суровое наказание.

    Санкция ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

    При вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания, должностным лицом административного органа, рассматривающим данное административное дело были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, такие как повторное совершение однородного правонарушения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), однако должностным лицом при назначении административного наказания юридическому лицу не учитывалось имущественное и финансовое положение юридического лица АО «Тандер», а также то, что выявленные нарушения были устранены согласно выданного предписания до вынесения постановления по делу, что является обстоятельством смягчающим наказание и назначение наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, не сопоставимо с совершенным деянием и допущенным нарушением, а затраченные денежные средства на устранение допущенного нарушения несоизмеримо меньшие, чем назначенное наказание, то есть назначенное наказание не соответствует характеру степени тяжести совершенного правонарушения, поэтому у суда имеются основания для изменения постановления консультанта территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 в части смягчения назначенного наказания юридическому лицу АО «Тандер».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», - изменить, в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                                           В.В. ТЮЛЕНЕВ