Решение по делу № 2-8975/2017 ~ М-9356/2017 от 14.11.2017

Дело №2-8975/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017г.                                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Дмитриеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Дмитриеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < дата > (протокол от < дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), и Дмитриев Ю.В. заключили кредитный договор ..., согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 17,80 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности задолженность по кредитному договору от < дата > ... составляет ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг, ... рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, ... рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рублей – пени по просроченному долгу. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Дмитриева Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме 545 959,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 659,89 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Дмитриев Ю.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Дмитриева Ю.В. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < дата > (протокол от < дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Дмитриев Ю.В. заключили кредитный договор ..., согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом ... процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что во исполнение условий кредитных договоров, банк перечислил Дмитриеву Ю.В. кредитные средства, которые были зачислены на банковский счет Ответчика, что подтверждается мемориальным ордером, в свою очередь, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносит.

Судом установлено, что < дата >. в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее < дата >. Также ответчик был уведомлен о расторжении кредитного договора от < дата > ... с < дата >.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета, задолженность ответчика по кредитным договорам по состоянию на < дата >., с учетом снижения пени на 90%, составляет по кредитному договору от < дата > ... составляет ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг, ... рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, ... рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рублей – пени по просроченному долгу.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанным кредитным договорам в размере 545 959 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 659,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Дмитриеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Юрия Владимировича в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от < дата > ... в размере 545 959 руб., из которых: 482 199 руб. 08 коп. – основной долг, 61 642 руб. 83 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 359 руб. 94 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 757 руб. 15 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 659 руб. 89 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова