Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2016 от 17.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского филиала № к Кузнецовой Е.М. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского филиала № обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.М. о взыскании задолженности по счету банковской карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.М. подала документы в ОАО «Сбербанк России» на выпуск банковской карты <данные изъяты>.

В соответствии с п. № «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк», последний в совокупности заявлением на получение кредитной карты ОАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставлении Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором Банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом № рублей.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит. Однако ответчик, в установленный договором срок, не произвел погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении суммы долга, но счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере № рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кузнецовой Е.М. в пользу банка задолженность по карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского филиала №- не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик – Кузнецова Е.М. признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявлением

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.М. подала документы в ОАО «Сбербанк России» на выпуск банковской карты <данные изъяты>.

В соответствии с п. № «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк», последний в совокупности заявлением на получение кредитной карты ОАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставлении Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором Банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом № рублей.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит.

Кузнецова Е.М. в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок, не произвела погашение кредита, что подтверждается расчетами задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Признание иска ответчиком, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского филиала № к Кузнецовой Е.М. о взыскании задолженности по счету банковской карты, удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кузнецовой Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского филиала № задолженность по карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей, неустойка в размере № рубля.

Взыскать с Кузнецовой Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского филиала № сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:     А.А.Давыдова