Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-2301/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Фроловой С.Л.,

при секретаре          Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Холодовой Марине Валерьевне, Холодову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Холодовой М.В., Холодову Д.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94903 руб. 37 коп., проценты за пользование основным долгом 38460 руб. 16 коп. в размере 22 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку на сумму основного долга 38460 руб. 16 коп. исходя из ставки 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, расходов по оплате государственной пошлины ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Холодова М.В., представитель Буденков Р.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представив возражение по заявленным требованиям где просили применить срок исковой давности к платежам.

Холодов Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представите возражение по заявленным требованиям, в которых сослался на пропуск истцом срока исковой давности по обращению в суд с данным иском.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Согласно п.1.1 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее Правила) кредитный договор заключается между заемщиком и банком путем подписания настоящих Правил, заявления на предоставление кредита и Информационного графика платежей. При этом датой заключения кредитного договора является дата подписания настоящих Правил, заявления на предоставление кредита и Информационного графика платежей (п.1.2 Правил).

По делу установлено, что в соответствии с Правилами предоставления ООО КБ «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам ДД.ММ.ГГГГ. (дата подписания Правил, заявления на предоставление кредита и Информационного графика платежей) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (оферты) между ОАО «Смоленский банк» (ранее ООО КБ «Смоленский банк») и Холодовой М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит на потребительские цели в сумме 120 000 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ Заемные средства должны быть возвращены в соответствии с информационным графиком платежей аннуитентными платежами в сумме 3314,27 руб. каждый, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3673,46 руб.

В соответствии с п.3.1.1 Правил кредит предоставляется заемщику путем зачисления суммы кредита на счет либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка.

Заемщику был открыт ссудный счет №, и ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен кредит в размере 120 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету.

В обеспечение принятых Холодовой М.В. обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства с Холодовым Д.В. Согласно условиям данного договора поручительства – поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у ОАО «Смоленский банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковской деятельностью, а решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В нарушение условий заключенного договора заемщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по договору. Исходя из представленных истцом сведений, последний платеж по сделке был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего он перестал исполнять обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.п.3.3.1, 3.5.1 Правил, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита (в данном случае 2% от первоначальной суммы кредита).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 94903 руб. 37 коп., в том числе 38460 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 41 239 руб. 83 коп. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 15203 руб. 38 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По правилам п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

С учетом изложенного, договор, заключенный между банком и поручителем, является прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При этом пресекательный срок действия поручительства применяется независимо от заявления об этом стороны в споре, а истечение данного срока влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

Из смысла п.3 ст.367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Как следует из содержания заключенного между истцом и Холодовым Д.В. договора поручительства, его срок, как это предусмотрено ст.190 ГК РФ, установлен не был. Указание в договоре на то, что он прекращает свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства его сторонами не определен.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством должны были исполняться по частям (аннуитентными платежами), а в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были быть исполнены в полном объеме; обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредиту заемщик перестал исполнять - ДД.ММ.ГГГГ (следующая по графику дата очередного платежа после последнего внесения денежных средств по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж)), в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств (определения Верховного Суда РФ от 06.10.2009г. №46-В09-27, от 12.07.2016г. №42-КГ16-1 и от 07.06.2016г. №5-КГ16-74).

По делу видно, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Холодовой М.В., Холодова Д.В. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 81646 руб. 16 коп., который после поступления возражений Холодовых относительно его исполнения определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, после чего ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с упомянутым иском в суд.

Таким образом, право на предъявление требований к Холодову Д.В., как поручителю в порядке, предусмотренном ст.367 ГК РФ, было реализовано истцом только – ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, действие заключенного с Холодовым Д.В. договора поручительства в силу п.6 ст.367 ГК РФ прекратилось в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с последней задолженности у суда не имеется.

В свою очередь ответчиком Холодовой М.В. являющейся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, составляющий три года (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - т.е. когда заемщик не внес очередной платеж (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии с п.п.3.3.1 Правил, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж), что подтверждается выпиской по счету, тогда как в суд за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Общий размер задолженности Холодовой М.В. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 52252 руб. 50 коп., из которых задолженность по основному долгу – 23670 руб. 77 коп.; задолженность по уплате процентов за период с 06.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ – 20915 руб. 88 коп.; штраф за просрочку внесения очередного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 7665 руб. 85 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа исходя из ставки банковского процента – 8,25% годовых на сумму просроченного платежа, а не согласно условий договора 2% от первоначальной суммы кредита, соответственно при таких обстоятельствах ходатайство ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа в силу п.6 ст.395 ГК РФ основания для применения ст.333 ГК РФ к начисленной сумме штрафа отсутствует.

При таких обстоятельствах, с Холодовой М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52252 руб. 50 коп.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика Холодовой М.В. процентов на сумму основного долга 23670 руб. 77 коп. в размере 22% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В п.65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых от суммы задолженности по основному долгу 23670 руб. 77 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Холодовой Марины Валерьевны в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52252 руб. 50 коп.; проценты за пользование основным долгом 23670 руб. 77 коп. в размере 22 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку за просрочку исполнения обязательств на сумму основного долга 23670 руб. 77 коп. исходя из ставки в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, 1767 руб. 58 коп. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к Холодову Дмитрию Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий      Фролова С.Л.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2019 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 0

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2301/2019