Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-485/2011 от 21.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Курск 7 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда гор. Курска Стульнев М.П., рассмотрев жалобу Белогурова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белогурова С.В., которым установлено, что последний в 19 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ-21150» госномер № около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белогуров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, Белогуров С.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Указал, что при управлении автомобилем он был трезв. При рассмотрении дела мировым судьей были незаконно приняты в качестве доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В суде Белогуров С.В. и его защитник Борзенков С.В. доводы жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Выслушав лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В то же время, как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> в 19 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Белогуров С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из Протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> Белогуров С.В. имел очевидные признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, что являлось достаточным основанием необходимости отстранения его от управления транспортным средством в порядке ст.27.12 КоАП.

Наличие состояния опьянения было определено у Белогурова С.В. с использованием технического средства измерения Alcotest 6810. При этом в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> отмечено, что Белогуров С.В. имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Заявитель с этими имевшимися у него признаками алкогольного опьянения и результатами освидетельствования, согласно которым количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,06 млг./л, был согласен и собственноручной подписью засвидетельствовал их правильность.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с участием понятых и с учетом допустимой погрешности прибора-0,05.

Эти обстоятельства проверялось мировым судьей при рассмотрении дела, в том числе путем допроса сотрудника ГИБДД ФИО4 и свидетеля ФИО5 принимавшего участие в качестве понятого пояснивших, что заявитель проходил освидетельствование на алкогольное опьянение добровольно и с его результатами был согласен.

Таким образом, в суде выяснено, что при освидетельствовании каких- либо нарушений «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения…» утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 допущено не было.

Действия Белогурова С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств мировым судьей установлено не было, были приняты во внимание и данные о личности заявителя.

Данных, свидетельствующих о том, что доказательства виновности Белогурова С.В. получены с нарушением закона по делу не имеется. Как установлено в суде, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он, проходил добровольно, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, однако никаких письменных возражений заявителя по поводу незаконных действий сотрудников ГИБДД на момент составления протоколов в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необоснованности поданной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Белогурова № без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: