Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2017 ~ М-228/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-315/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «29» июня 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Деминой Т.А.,

с участием:

истца – Кузнецовой С.В.,

представителя истца Кузнецовой С.В. – Павлова А.Н.,

представителя ответчика – администрации Новоаннинского муниципального района – Дугина Р.П.,

третьего лица - представителя ООО «Итгаз» Прохорченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой С.В., Храмовой Н.В. к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.В. и Храмова Н.В. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что 18 мая 2016 года Кузнецова С.В. обратилась в администрацию Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о согласовании границы земельного участка с кадастровым номером № по вновь проведенным кадастровым работам. Данные кадастровые работы проводились на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от 03.04.2015 года, согласно которому, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданные на имя Кузнецовой С.В. и Храмовой Н.В. в части наследства в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. судом признаны действительными, а земельный участок с кадастровым номером № оставлен за Кузнецовой С.В. и Храмовой Н.В. Кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Д.С., при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено неправильное местоположение координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, также было выявлено неверное местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Данная кадастровая ошибка подтверждается государственным актом, выданным отцу Кузнецовой С.В. и Храмовой Н.В. – В.И. на основании постановления администрации Новоаннинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют существующим (фактическим) границам указанных земельных участков № и №. Существующие (фактические) границы земельного участка № согласно вышеуказанному госакту на местности были установлены посредством привязки координат к характерному ландшафту местности, а также к воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ «ЛЭП-110 №», проходящей вблизи вышеназванного участка. С целью устранения выявленной кадастровой ошибки по местоположению земельных участков № и № был подготовлен межевой план и направлен в администрацию Новоаннинского муниципального района. По результатам проведенных кадастровых работ интересы собственника земельного участка № (администрация Новоаннинского муниципального района) не затрагиваются, так как площадь земельного участка № не меняется. В ходе кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь обрабатываемого земельного участка под кадастровым номером № составляет <данные изъяты> га, а согласно сведениям ГКН и ответу администрации составляет <данные изъяты> га (<данные изъяты> га). Таким образом, участок площадью <данные изъяты> га администрацией Новоаннинского муниципального района не учтён, но используется арендатором ООО «Итгаз» (ранее ООО «Южсантехмонтаж») и субарендатором А.В. с 2008 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРП. В настоящее время сложилась ситуация, когда собственники земельного участка № Кузнецова С.В. и Храмова Н.В., имея законные основания, не имеют возможности пользоваться земельным участком по назначению. По факту получается, что имеется земельный участок №, который не имеет установленных границ в натуре. После неоднократных обращений в администрацию Новоаннинского муниципального района по факту исправления кадастровой ошибки, устранению препятствий использования земельного участка № по назначению, соблюдения законных прав и интересов собственников земельного участка Кузнецовой С.В. и Храмовой Н.В., администрацией Новоаннинского муниципального района даются необоснованные немотивированные в соответствии с действующим законодательством отказы и отписки

Просит суд: утвердить вновь определенные границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Кузнецовой С.В. и Храмовой Н.В.; аннулировать внесенные ранее в государственный кадастровый реестр учетные данные по земельному участку с кадастровым номером №.

Истец Храмова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Также в судебное заседание не явилось третье лицо – А.В., о дате и времени судебного заседания третье лицо извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, в судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещался судом надлежащим образом, в предоставленном суду объяснении по существу заявленных требований сообщает, что в ЕГРН зарегистрировано право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.: - <данные изъяты> доля за Храмовой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области Г.К. ДД.ММ.ГГГГ за №, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №; - <данные изъяты> доля за Кузнецовой С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области Г.К. ДД.ММ.ГГГГ за №, право зарегистрирова6но в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. ЕГРН содержит сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Данный земельный участок находится в аренде у ООО «Итгаз», о чём сделана запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. При вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д.168-169, 186).

Суд, с учётом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Истец Кузнецова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Кузнецовой С.В. – Павлов А.Н. в судебном заседании требования истца поддержал, просит их удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчик - представитель администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Дугин Р.П. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласен. Считает, что администрация Новоаннинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку реестровые ошибки не исправляет. Действительно ранее в 1992 году на основании государственного Акта на право пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения крестьянского хозяйтва, главой которого являлся В.И., расположенный на территории <адрес>. Был земельный участок одним массивом с кадастровым номером №. В 1998 году В.И. умер. В землепользование дочери В.И. – Н.В. на основании постановления главы администрации Новоаннинского района от ДД.ММ.ГГГГ № главой КХ после смерти В.И. назначена его дочь Н.В. В землепользовании Н.В. находился земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе в пожизненном наследуемом владении <данные изъяты> га пашни. ДД.ММ.ГГГГ Н.В. отказалась от земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенный на поле №, данный земельный участок был изъят в фонд перераспределения земель. С учётом данных изменений постановлением главы Новоаннинского района № решен считать в землепользовании КХ Н.В. земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га в пожизненном наследуемом владении. Н.В. данный земельный участок был передан в аренду. В 2014 году, когда закончился договор аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> га, этот участок был заново сформирован, уточнены его границы, и он был выставлен на торги. В настоящее время этот участок обрабатывается гражданином Х.. После того как решением суда за истцами было признано право на земельный участок площадью <данные изъяты> га, они с заявлением об установлении границ земельного участка не обращались. Государственным актом от 1992 года, на который ссылаются истцы, они уже воспользовались, в настоящее время этот акт прекратил своё действие. В настоящее время границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № не установлены. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, находятся в разных местах и никак не граничат друг с другом, что подтверждается выпиской из публичной кадастровой карты.

Представитель третьего лица ООО «Итгаз» Прохорченко А.Ю. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что земельным участком с кадастровым номером № ООО «Итгаз» пользуется на праве аренды, на законных основаниях. При этом ничьи интересы и права Общество не нарушает. Истцы пытаются на границах земельного участка ООО «Итгаз» сформировать принадлежащий им земельный участок, вместе с тем они этим правом уже воспользовались, сформировав в его в земельном участке с кадастровым номером №.

Свидетель Д.С. в судебном заседании пояснил, что к нему обратились Кузнецова С.В. и Храмова Н.В., в связи с чем, им проведены кадастровые работы по установлению фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Ему был предоставлен государственный акт 1992 года на <данные изъяты> га. После того как были исследованы документы предоставленные для выполнения кадастровых работ, были проведены кадастровые работы, было выявлено местонахождение данного земельного участка. В результате чего выявилось наложение, ранее на том месте, где должен быть участок <данные изъяты> га, на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №. В кадастровой палате Волгоградской области разъяснили, что данные виды работ строго контролируются, в связи с чем было принято решение об исправлении им кадастровой ошибки путем изменения границ № участка, но оставляя площадь в той же части, то есть интересы третьих лиц никак бы не затрагивались, площадь так бы и осталась <данные изъяты> га. Был подготовлен межевой план, было подготовлено заключение. Он определил № кадастр, так как № в настоящее время имеет пересечение, он далеко стоит, и стоит с площадью <данные изъяты> га, а так как было решение суда, что данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> га, согласно госакта <данные изъяты> га находились в этом месте. Ранее <данные изъяты> кадастр был отмежёван неверно единым массивом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, истцы обратились в ООО «<данные изъяты>». Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено неправильное местоположение координат характерных точек границ земельного участка. Также было выявлено неверное местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается государственным актом, выданным на имя В.И. на основании постановления администрации Новоаннинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего внесенные сведения в ГКН не соответствуют существующим (фактическим) границам указанных земельных участков. Также были выявлены противоречия по площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом (л.д.6-33).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Истцы, посчитав, что имеется кадастровая ошибка, обратились в суд с исковым заявлением к администрации Новоаннинского муниципального района района Волгоградской области с требованиями утвердить вновь определенные границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кузнецовой С.В. и Храмовой Н.В.; аннулировать внесенные ранее в государственный кадастровый реестр учетные данные по земельному участку с кадастровым номером №, то есть фактически требования истцов содержат спор по утверждению границ земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №.

Материалами дела установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Новоаннинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № В.И. для организации крестьянского хозяйства, в пожизненно наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель <адрес> (л.д. 36-38), земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №.

Из сообщения и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.47-50, 125-127) установлено, что в ЕГРН имеются сведения о правообладателях на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. За Кузнецовой С.В. и Храмовой Н.В. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50, 125-127).

Согласно апелляционному определению Волгоградского областного суда от 03 апреля 2015 года вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Кузнецовой С.В. и Храмовой Н.В. в части наследства в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м признаны недействительными, поскольку из постановления главы администрации Новоаннинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в землепользование крестьянского хозяйства В.И., на основании заявления Н.В. из землепользования крестьянского хозяйства был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на поле №. с последующей его передачей в фонд перераспределения земель района. С учётом внесенных изменений, постановлено считать в землепользовании крестьянского хозяйства земельный участок в пожизненном наследуемом владении <данные изъяты> га.

Таким образом, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, апелляционного определения Волгоградского областного суда от 03 апреля 2015 года истцам Кузнецовой С.В. и Храмовой Н.В. принадлежит по <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> га на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 34, 35, 56-61).

При этом решением Новоаннинского районного суда от 09 декабря 2014 года по иску администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области к Кузнецовой С.В. и Храмовой Н.В. исковые требования истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № удовлетворены, в этой части, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 03 апреля 2015 года, решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.56-61).

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 09 декабря 2014 года и апелляционным определением Волгоградского областного суда от 03 апреля 2015 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

На основании ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 01.01.2017 года) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено этим Законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Истцами и представителем Павловым А.Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Кроме того, исходя из содержания ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 3,4,39,131,196 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Вместе с тем, в судебном заседании вопреки решению Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09.12.2014 года и апелляционному определению Волгоградского областного суда от 03.04.2015 года о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, Кузнецова С.В. и Храмова Н.В. с соответствующим заявлением в кадастровый орган не обращались, границы, принадлежащего им участка площадью <данные изъяты> га не определили, межевание земельного участка не проводили.

Согласно публичной кадастровой карте, предоставленной стороной ответчика (л.д. 180-181), земельные участки с кадастровыми номерами № и № смежными не являются. Земельный участок с кадастровым номером № находится на законных основаниях в аренде у ООО «Итгаз», что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.49-50), объяснением Управления Росрееестра по Волгоградской области (л.д. 125-127), государственным актом на право пользования землей (л.д. 137-142), договором аренды земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> (л.д. 143-144), арендатором права истцов ничем не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Кузнецовой С.В. и Храмовой Н.В., поскольку истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права.

При этом, принятое судом решение не лишает истцов выбрать иной, предусмотренный законом способ защиты нарушенных или оспариваемых прав истцов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Кузнецовой С.В., Храмовой Н.В. к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2017 года.

Председательствующий судья И.Н. Савченко