Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2017 от 02.06.2017

Дело №1-41/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года              г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Терешкова Н.В.,

защитника-адвоката Ренго А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Московного Михаила Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Московный М.А. совершил хищение имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Московный М.А., в период времени с <данные изъяты>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, проследовал в <адрес> Республики Карелия, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно, проник в дом, принадлежащий <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Находясь в доме, Московный М.А. незаконно взял и <данные изъяты> похитил: <данные изъяты> всего имущества на сумму 27053 руб.

Далее, Московный М.А., в указанный выше период времени, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в <адрес> Республики Карелия, незаконно, при помощи найденного в доме зубила, взломал навесной замок на входной двери, после чего проник в хозяйственную постройку – баню принадлежащую <данные изъяты>. где, незаконно взял и <данные изъяты> похитил: <данные изъяты> а всего имущества на сумму 18245 руб.

С похищенным имуществом Московный М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, <данные изъяты>В. значительный материальный ущерб на общую сумму 45748 руб.

    В судебном заседании Московный М.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Терешков Н.В. и защитник подсудимого адвокат Ренго А.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты>В. в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Московного М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Московного М.А., суд не находит.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве наказания предусмотрены: штраф, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая при этом его семейное и материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Назначение наказания подсудимому в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Московного М.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мера пресечения в отношении подсудимого - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - подлежат возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Московного Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Московного М.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Московного М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Н.В. Языковская