Решение по делу № 33-1284/2019 от 14.02.2019

Судья                    Дело № 33-1284/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Градюка В.П., Градюк Л.Г. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2018 года, которым:

в удовлетворении исковых требований Градюк Л.Г., Градюка В.П. к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете платы за электроэнергию компенсации морального вреда – отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Градюк В.П., Градюк Л.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» с требованиями о перерасчете платы за электроэнергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 62 015,26 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование требований указано, что истцы проживают по адресу: г<Адрес обезличен>, ответчик предоставляет истцам электроэнергию. У истцов перед ответчиком образовалась задолженность: <Дата обезличена> - в размере 16 866,47 руб., в <Дата обезличена> - в размере 4 045,10 руб., <Дата обезличена> – в размере 18 511,68 руб. Указанные суммы взысканы с истцов на основании судебных приказов мировых судей Пармского и Приполярного судебных участков г. Усинска РК, соответствующие удержания произведены ОСП по г. Сыктывкару. В настоящее время ответчик выставил истцам счет с задолженностью в размере 62 015,26 руб. Градюк В.П. и Градюк Л.Г. полагают, что такой долг не мог образоваться с <Дата обезличена>, поскольку исполнительные документы по взысканию задолженности истцами исполнены, также вносятся ежемесячные платежи.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, указав, что ответчиком были удержаны и не учтены денежные средства в общем размере 49 499,56 руб., с приведением перечня конкретных платежей, удержанных у Градюк Л.Г.

Судом принято приведенное выше решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях ОАО «Коми энергосбытовая компания» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма в силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Градюк Л.Г. и Градюк В.П. проживают на условиях социального найма и зарегистрированы по месту жительства с <Дата обезличена> в жилом помещении по адресу: <Дата обезличена>.

Услуги по электроснабжению в указанном жилом помещении оказываются ОАО «Коми энергосбытовая компания» по договору энергоснабжения жилого помещения № <Номер обезличен>, заключенному с Градюк Л.Г.

Индивидуальный прибор учета электроэнергии в квартире не установлен, расчет платы за электроэнергию производится исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Заочным решением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> с Градюк Л.Г. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взысканы задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 16 217,76 руб. и госпошлина в размере 648,71 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> с Градюк Л.Г., Градюк В.П. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взысканы задолженность за электроэнергию в размере 18 148,71 руб. и госпошлина по 181,49 руб. с каждого.

Судебным приказом мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> с Градюк Л.Г. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взысканы задолженность за электроэнергию в размере 7 115,34 руб. и госпошлина в размере 200 руб., а всего - 7 315,34 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> с Градюк Л.Г. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взысканы задолженность за электроэнергию в размере 3 845,10 руб. и госпошлина в размере 200 руб., а всего - 4045,10 руб.

Судебный приказ мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> - с Градюк Л.Г., Градюка В.П. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взысканы задолженность за электроэнергию в размере 3 385,20 руб. и госпошлина в размере 100 руб. с каждого.

Судебный приказ мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> - с Градюк Л.Г., Градюка В.П. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взысканы задолженность за электроэнергию в размере 1 876,64 руб. и госпошлина в размере 100 руб. с каждого.

Указанные судебные постановления были предъявлены к принудительному исполнению.

По сведениям Центра ПФР Республики Коми, с пенсии Градюк Л.Г. были произведены удержания: по судебному приказу №2<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме (<Дата обезличена> - 2 851,59 руб., <Дата обезличена> - 2 851,59 руб., <Дата обезличена> - 1 612,16 руб.); по судебному приказу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> частично (<Дата обезличена> - 46,61 руб.).

На основании судебных приказов № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ОСП по г. Усинску по сводному исполнительному производству № <Номер обезличен> в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» с истцов произведены следующие удержания: по судебному приказу №<Номер обезличен> - на сумму 680, 55 руб., остаток задолженности составляет 17 831,13 руб.; по судебному приказу № <Номер обезличен> произведены удержания на сумму 5 178,09 руб., остаток задолженности 11 687,57 руб.; судебный приказ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> фактически исполнен, сумма в размере 4 045,10 руб. оплачена Градюк Л.Г., что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.

Судебный приказ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предъявлен к исполнению в Центр ПФР РК в отношении Градюк Л.Г. и в ПАО «Сбербанк» в отношении Градюка В.П. Удержания производились ПАО «Сбербанк» с банковского счета Градюка В.П. в следующих размерах: 67,36 руб. - <Дата обезличена>, 40 руб. - <Дата обезличена>, 460 руб. - <Дата обезличена>, 350 руб. - <Дата обезличена>, 75 руб. - <Дата обезличена>, 2 492,84 руб. - <Дата обезличена>.

В добровольном порядке истцами внесены следующие платежи: квитанция от <Дата обезличена> на сумму 4 000 руб., чек от <Дата обезличена> на сумму 938,32 руб., чек от <Дата обезличена> на сумму 939 руб., чек от <Дата обезличена> на сумму 938,32 руб., чек от <Дата обезличена> на сумму 939 руб., чек от <Дата обезличена> на сумму 1878 руб., чек от <Дата обезличена> на сумму 939 руб., платежные поручения от <Дата обезличена> на сумму 800 и 150 руб.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что все осуществленные истцами платежи, как внесенные добровольно, так и взысканные в принудительном порядке, были учтены ответчиком в счет оплаты электроэнергии, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Градюк В.П. и Градюк Л.Г. о перерасчете платы за электроэнергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Из представленной стороной ответчика информации о начислениях/оплате электроэнергии по адресу: <Адрес обезличен>, следует, что по состоянию <Дата обезличена> задолженность истцов составляла 20 577,10 руб., и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не внесено ни одного платежа в счет оплаты электроэнергии, в остальные периоды, в том числе и в спорный, платежи носили нерегулярный характер, удерживались в порядке принудительного исполнения судебных постановлений и частично вносились истцами добровольно.

Исходя из имеющихся материалов дела, за длительный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Градюк Л.Г. и Градюк В.П. уплачено за электроэнергию всего 32 272,53 руб., в том числе: 11 521,64 руб. – добровольно, 20 750,89 руб. – по исполнительным документам.

По состоянию на начало спорного периода (<Дата обезличена>) задолженность по оплате электроэнергии составила 66 176,65 руб., на его конец (<Дата обезличена>) – 61 176,97 руб.

В квитанции на оплату электроэнергии № <Дата обезличена> за <Дата обезличена> содержится информация о наличии у Градюк Л.Г. задолженности за предыдущие периоды в размере 61 321,17 руб. Общая сумма к оплате - 62 295,81 руб. выставлена истцу с учётом указанного долга.

Согласно информации о начислениях ОАО «Коми энергосбытовая компания», за спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> от истцов в счет погашения задолженности поступило 20 588,63 руб. (950 + 67,36 + 40 + 460 + 350 + 75 + 2 492,84 + 3 585, 20 + 1878 + 939 + 939 + 4 045,1 + 938,30 + 680,55 + 938,32 + 407,85 + 33,40 + 74,20 + 680,55 + 39,32 + 974,64).

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что окончательная задолженность, предъявляемая истцам к оплате, была сформирована ответчиком за период с <Дата обезличена>, за вычетом произведенной истцами оплаты в спорный период, расчет задолженности ответчика обоснованно признан судом первой инстанции правильным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, истцами при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания для перерасчёта задолженности у суда отсутствовали.

Поскольку ответчиком не было допущено нарушений прав истцов, выразившихся в неправомерном начислении и взимании платы за электроэнергию, судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать Градюк В.П. и Градюк Л.Г. моральный вред в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Градюка В.П. и Градюк Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи