Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 20.02.2014

Дело №1-63/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 18 марта 2014 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя Удмуртского транспортного прокурора Лачина Д.В.,

подсудимого Титаря <данные изъяты>

защитника Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № 801, ордер № 000896 от 18 марта 2014года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Титаря <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Титарь Г.В. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Так, в апреле 2013 года у Титаря Г.В. возник и сформировался умысел, направленный на оказание услуг по проведению экскурсионных полетов над <адрес> и <адрес>ом с использованием принадлежащего ему сверхлегкого воздушного судна - дельталета марки «Aeros-2», не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом, Титарь Г.В. достоверно знал о том, что воздушные суда подлежат обязательной государственной регистрации в установленном порядке, и допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности, подтверждающего годность воздушного судна к полетам, а также имеющие государственный и регистрационный опознавательные знаки и имеющие на борту соответствующую документацию. Также Титарю Г.В. было достоверно известно, что для управления воздушным судном и осуществления на нем полетов необходимо получить свидетельство пилота сверхлегкого воздушного судна с отметкой о виде воздушного судна, пройти подготовку и продемонстрировать навыки управления сверхлегким воздушным судном разрешенного класса, а также иметь действующее медицинское заключение. Помимо этого, Титарь Г.В. знал, что необходимо заранее уведомлять орган Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации об использовании воздушного пространства, либо получать разрешение, в зависимости от высот и районов выполнения полетов, на осуществление полетов в определенном воздушном пространстве.

В то же время, несмотря на то, что вышеуказанные требования, непосредственно влияют на безопасность осуществления полетов воздушных судов, Титарь Г.В., не желал нести временные затраты на их выполнение, пренебрег ими, не предприняв мер по созданию безопасных условий своей деятельности.

Так, в один из дней с 01.06.2013г. по 15.07.2013г. включительно с 17 часов до 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, Титарь Г.В,, управляя сверхлегким воздушным судном -дельталетом марки «Aeros-2» с пассажиром ФИО7, в нарушение ст.ст.33, 36, 66 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которым, воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат обязательной государственной регистрации в установленном порядке, и допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам), подтверждающего годность воздушного судна к полетам, а также имеющие государственный и регистрационный опознавательные знаки и имеющие на борту соответствующую документацию, вопреки ст.8 Воздушного кодекса Российской Федерации и п.п.1.7, 2.1, 2.18, 11.3, Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 147, в соответствии с которыми авиационный персонал подлежит обязательной аттестации, для выполнения функций командира вышеуказанного воздушного судна необходимо получить свидетельство пилота сверхлегкого воздушного судна с отметкой о виде воздушного судна, пройти подготовку и продемонстрировать навыки на сверхлегком воздушном судне разрешенного класса, а также иметь действующее медицинское заключение, пренебрегая требованиям ст.ст.16, 17 Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 ноября 2011 года № 293, согласно которым, в зависимости от высот и районов выполнения полетов необходимо заранее уведомлять органы Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации об использовании воздушного пространства, либо получать разрешение на осуществление полетов в определенном воздушном пространстве, не пройдя обязательной аттестации и не имея свидетельства пилота сверхлегкого воздушного судна, не имея права управления воздушным судном, используя незарегистрированное в установленном законом порядке и не имеющее документов о соответствии требованиям безопасности и годности к выполнению полетов указанное сверхлегкое воздушное судно, используя вопреки мерам безопасности в качестве взлетно-посадочной полосы эксплуатируемую другим транспортом автодорогу, не уведомив орган Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации об использовании воздушного пространства, достоверно зная, что все вышеуказанные требования, непосредственно влияющие на безопасность осуществления полетов воздушных судов, им не соблюдены, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, вопреки установленным требованиям безопасности, осуществил экскурсионный полет над <адрес>, тем самым оказал ФИО7 услугу по проведению экскурсионного полета на дельталете, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Также, в один из дней с 01.07.2013г. по 15.07.2013г. включительно с 16 часов до 17 часов, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, Титарь Г.В., управляя сверхлегким воздушным судном -дельталетом марки «Aeros-2» с пассажиром ФИО8, в нарушение вышеуказанных норм, предусмотренных Воздушным кодексом Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» и Федеральными авиационными правилами «Организация воздушного движения в Российской Федерации», регламентирующих безопасность осуществления полетов воздушных судов, не пройдя обязательной аттестации и не имея свидетельства пилота сверхлегкого воздушного судна, не имея права управления воздушным судном, используя незарегистрированное в установленном законом порядке и не имеющее документов о соответствии требованиям безопасности и годности к выполнению полетов указанное сверхлегкое воздушное судно, используя вопреки мерам безопасности в качестве взлетно-посадочной полосы эксплуатируемую другим транспортом автодорогу, не получив соответствующего разрешения органов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации на использование воздушного пространства, достоверно зная, что все вышеуказанные требования, непосредственно влияющие на безопасность осуществления полетов воздушных судов, им не соблюдены, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, вопреки установленным требованиям безопасности, осуществил экскурсионный полет над <адрес> и <адрес>ом, тем самым оказал ФИО8 услугу по проведению экскурсионного полета на дельталете, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Незаконную деятельность по оказанию услуг по проведению экскурсионных полетов над <адрес>ом и <адрес>, не отвечающих требованиям безопасности их жизни и здоровья потребителей, Титарь Г.В., не прошедший обязательной аттестации и не имеющий свидетельства пилота сверхлегкого воздушного судна, не имея права управления воздушным судном, используя незарегистрированное в установленном законом порядке и не имеющее документов о соответствии требованиям безопасности и годности к выполнению полетов сверхлегкое воздушное судно - дельталет марки «Aeros-2», а также используя вопреки мерам безопасности в качестве взлетно-посадочной полосы эксплуатируемую другим транспортом автодорогу, без получения соответствующих разрешений органов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации на использование воздушного пространства, что непосредственно влияло на безопасность осуществления полетов, то есть в нарушение норм, предусмотренных Воздушным кодексом Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» и Федеральными авиационными правилами «Организация воздушного движения в Российской Федерации», умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, осуществлял в период с апреля по октябрь 2013 года.

Обвиняемым Титарем Г.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Титарь Г.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Титаря Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Титаря Г.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.176,177) и признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Титаря Г.В., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется в целом по месту жительства и по месту работы положительно (л.д.171,173,174,175), в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, при назначении которого суд учитывает в соответствии с требованиями ст.46УК РФ тяжесть совершённого преступления- совершено преступление небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а именно подсудимый имеет место работы, вместе с тем, имеет невысокий доход (л.д.180), на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. 178-179)

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титаря <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечение Титарю Г.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сверхлегкое воздушное судно - дельталет марки «Aeros-2», которое хранится в ангаре, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>