Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4722/2020 ~ М-4068/2020 от 05.08.2020

66RS0004-01-2020-006177-43

Дело № 2-4722/2020

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова А. В., Пескова А. В. к СНТ «Заря» о признании решений общего С. членов СНТ «Заря» от <//> недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <//> (направлено почтой) обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование требований указано на то, что С. не имело кворума, собственники извещены не были, процедура проведения С. не соблюдена. По вопросам, относящимся к отчуждению земель общего пользования необходимо 100% согласие всех членов СНТ (п.п. 3 и 4 решения С.), вопрос № не относится к компетенции общего С., поскольку подъездная дорога не является имуществом общего пользования и обязанность по ее содержанию не может быть возложена на членов СНТ. В ходе проведения С. собственники были введены в заблуждение П..Доверенности на участие в голосовании удостоверены не надлежащим образом – П. СНТ в нарушение положений ст.ст. 185,185.1 ГК РФ.

В судебном заседании истец Песков А.В., истец Нестеров А.В. представитель истца Нестерова А.В. требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что Нестеров А.В. в С. не участвовал, Песков А.В. участвовал, лист голосования не заполнял. Срок сдачи листов голосования установлен не был. Песков просил восстановить срок исковой давности, указал, что о подаче аналогичного иска Голевой Н.С. и возможности присоединения к иску ему известно не было, узнал только когда она отказалась от иска.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменные отзывы. В обоснование возражений указал на то, что истцами пропущен срок исковой давности, истцы присутствовали на С., отказались подписывать бюллетени. Истцы имеют задолженность по оплате электроэнергии и вывозу мусора, в данном случае злоупотребляют своими правами. Истцам было известно о том, что ранее Голевой Н.С. было подано исковое заявление в суд, истцы не присоединились. Информация о проведении С. была размещена на досках объявлений, что подтверждается актом, в адрес Пескова А.В. было направлено почтовое уведомление. По вопросам 3 и 4 имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего С. (от <//>, подтверждение которого осуществлено п. 3 оспариваемого С.). Кворум был, представлены реестры присутствующих членов и собственников, были розданы и заполнены листы голосования. Также учтены (по вопросам, связанным с общим имуществом) голоса собственников (не членов ТСН), принявших участие в голосовании. Представлен список членов СНТ на дату голосования, указали, что часть первичной документации по принятию и исключению из членов СНТ уничтожена в результате пожара в 2016 г., список членов по возможности был приведен в соответствие, исходя из имеющихся протоколов общих С., выписок из протоколов, заявлений о принятии в члены СНТ и членских книжек собственников. Доверенности на основании которых часть лиц приняли участие в голосовании удостоверены надлежащим образом (необходимым для участия в голосовании).

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение С., с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение С. направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном С. (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение С. недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Заря» и членами СНТ «Заря». Истец Песков А.В. является членом СНТ «Заря». Истец Нестеров А.В. включен в список членов СНТ «Заря», с требованиями о признании незаконным включения его в список членов СНТ «Заря» не обращался.

Истец Нестеров А.В. участие в общем С. не принимал (в листе регистрации имеется отметка о том, что от подписи отказался), истец Песков А.В. на С. присутствовал (в листе регистрации имеется его подпись, данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал), лист голосования не заполнял.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение С. вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в С. или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение С. может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств размещения результатов голосования или о том, что истцам стало (должно было стать) известно ранее указанного ими срока, стороной ответчика не представлено, в связи с чем доводы ответчика в данной части отклоняются.

Согласно положениям пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение С., должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Материалы гражданского дела № по иску Голевой Н.С. к СНТ «Заря» не содержат информации об извещении Голевой Н.С. членов и собственников СНТ «Заря» о намерении обратиться с иском в суд, производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Доказательств того, что истцам было известно о намерении Голевой Н.С. обратиться в суд с иском об оспаривании С. от <//>, и они имели возможность присоединиться к иску – не представлено. В связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение С. ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в С. приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от <//> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее С. членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем С. членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона, лица, указанные в ч. 1 статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим С. членов товарищества. По иным вопросам повестки общего С. членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим С. членов товарищества участия не принимают.

В п. п. 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ указано, что к исключительной компетенции общего С. членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ общее С. членов товарищества правомочно, если на указанном С. присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 статьи, решения общего С. членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 Закона; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего С. членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем С. членов товарищества.

Как следует из протокола общего С. членов СНТ «Заря» от <//>, место проведения - г. Екатеринбург, <адрес> №, СНТ «Заря» площадка у дома сторожа, время проведения - начало в 14 ч. 00 мин, окончание - в 20 ч 00 мин., присутствует согласно списка регистрации - 70 человек, по доверенности уполномоченным членам 19 человек, итого 89 членов ( в том числе членов СНТ «Заря» - 86, собственников - 3 чел.).

С. проводилось в очной форме с заполнением листов голосования по следующим вопросам:

1.Выборы П. С.

2.Выборы Счетной Комиссии С.

3.Подтверждение решения общего С. от <//> о выделении и продаже собственникам участков с кадастровыми номерами 66:41:0404006:161:Зу1(5) (66:41:0404006:290)-Целищевой И. В., 66:41:0404006:161:Зу1(4) (66:41:0404006:293)-Алексеевой О. Ю., 66:41:0404006:161:зу1(2) (66:41:0404006:291)- Рыбниковой А. Л., 66:41:0404006:161:зу1(3) (66:41:0404006:292)- Петуховой А. М. (решение по вопросу №: "выделить собственникам участков, примыкающих к землям общего пользования (кроме дороги), участки для личного использования с оплатой их по промежевонному метражу на расчетный счет СНТ "заря" по индивидуальным договорам, утвержденным правлением СНТ и советом уполномоченных членов СНТ с участием ревизионной комиссии в срок до <//>. Обязательное условие - отсутствие задолженности по всем видам взносов. Установить цену за такие участки в размере 65 тысяч за сотку (650 рублей за кв.м.) в случае, если собственники пожелают оформить участки через кадастровую палату, они обязаны оплатить госпошлину и межевание за свой счет") решение: «продать членам СНТ «заря» Петуховой А.М., Рыбниковой А.Л., Целищевой И.В. и Алексеевой О.Ю. участки из земель общего пользования, примыкающие к их собственным участкам по сложившейся кадастровой цене 650 рублей за кв. Метр, за их счет оплатить госпошлину и межевание согласно приложенному плану. П. Зубаревой Т.С. заключить с указанными членами СНТ договор купли- продажи и провести оформление через Управление росреестра»

4. Вопрос о разрешении передачи примыкающих земельных участков к земельным участкам собственников и членов СНТ «заря»: Целищевой И.В., Алексеевой О.Ю., Рыбниковой А.Л., Петуховой А.М., по безвозмездному договору, на основании статьи 234 ГК РФ и решения общего С. членов СНТ "Заря" с последующей регистрацией права собственности в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии свердловской области (росреестр), при условии отказа от исков к СНТ «Заря» по возврату уплаченных при покупке земельных участков сумм, в случае признания решением Денинского районного суда недействительными сделок по договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0404006:161:зу1(5) (договор купли-продажи от <//> Участок № общей площадью 193 кв.м.)-Целищевой И.В. 66:41:0404006:161:зу1(4) (договор купли-продажи от <//> Участок № общей площадью 182 кв.м. - Алексеевой О.Ю. 66:41:0404006:161:зу1(2) (договор купли-продажи от <//> Участок № общей площадью 100 кв.м.) - Рыбниковой А.Л. 66:41:0404006:161:зу1(3) (договор купли-продажи от <//> Участок № общей площадью 144 кв.м.)- Петуховой А.М.

5. Прием в члены СНТ "Заря" новых собственников (перечислены ФИО)-общим списком.

6. Решение вопроса по зачету членских взносов за ремонт подъездной дороги к саду со стороны ГСК "Ленинский" (кроме оплаты за вывоз мусора и целевого взноса). Список участников ремонта прилагается.

7. Уточнение внешних границ СНТ "заря" с уведомлением собственников, нарушивших эти границы, о возможных последствиях

8. Утверждение новой редакции устава СНТ «Заря»

9. Об открытии расчетного счета СНТ «Заря» в ПАО «Совкомбанк»

Суду представлен список членов СНТ «Заря» на дату голосования за подписью П. СНТ «Заря», в судебном заседании П. СНТ пояснила, что часть первичной документации по принятию и исключению из членов СНТ уничтожена в результате пожара, список членов по возможности был приведен в соответствие, исходя из имеющихся протоколов общих С., выписок из протоколов, заявлений о принятии в члены СНТ и членских книжек собственников.

С учетом всех представленных доказательств у суда отсутствуют основания не доверять представленному списку членов СНТ, удостоверенному П. СНТ.

Иными лицами (как включенными в список членов, так и не включенными в него) их включение или не включение в члены СНТ не оспорено. Истцами достаточных и достоверных доказательств иного количества членов СНТ на дату проведения оспариваемого С. не представлено. Судом неоднократно разъяснялась возможность заявления ходатайств о допросе свидетелей, в том числе по вопросу членства в СНТ и проведения С., ходатайств о допросе свидетелей заявлено не было.

Согласно уточненному расчету, не оспоренному истцами, с учетом актуального реестра членов СНТ по состоянию на <//> и имеющихся листов голосования, к расчету принято 88 бюллетеней (58 бюллетеней членов СНТ (всего членов СНТ 66), что составляет более 50% от общего числа голосов членов СНТ, кворум имеется, и 29 собственников).

По всем вопросам приняты положительные решения большинством голосов.

По вопросам №№, 4, 6, 7для которых необходимо квалифицированное большинство не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих (в том числе с учетом принявших участие в голосовании собственников – не членов СНТ) на общем С. членов товарищества, данные положения также соблюдены.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> (оставленным без изменения судом кассационной инстанции по делу № по иску Ершовой С.Г. к СНТ «Заря», Целищевой И.В. о признании сделки недействительной (договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0101006:290), применении последствий недействительности, признании решений общего С. членов СНТ «Заря» от <//> (о выделении и продаже собственникам земельных участков, которое подтверждается п. 3 оспариваемого протокола от <//>) и от <//> недействительными, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Суд не принимает доводы истцов о нарушении порядка извещения членов СНТ и собственников, в материалы дела представлен реестр акт о размещении уведомления о проведении общего С., список лиц, присутствовавших на С., листы голосования, принявших участие в голосовании, при этом, суд учитывает, что более 50 % членов СНТ, а также часть собственников приняли участие в голосовании, принятие решений волеизъявлением большинства голосовавших собственников, суд находит, что допущенные нарушения являются не существенными

Доводы о том, что доверенности, заверенные П. правления СНТ «Заря» не могут быть приняты надлежащими, судом отклоняются.

В силу положений пунктов 1,3 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Оснований для нотариального удостоверения доверенностей либо по месту учебы или работы (пункты 1,3 ст. 185.1 ГК РФ) в данном случае не имеется. Специальный федеральный закон, регулирующий спорные отношения, также не содержит такой обязанности.

При таких обстоятельствах, доверенность на участие в голосовании на общем С. членов СНТ и собственников земельных участков, входящих в СНТ, может быть выдана в простой письменной форме и заверена непосредственно руководителем товарищества (П. СНТ).

Список лиц, принимавших участие в голосовании, и их подписи никем не оспорены.

В пользовании членов СНТ и собственников земельных участков СНТ «Заря» находятся в том числе и подъездные дороги к территории СНТ, которые относятся к инфраструктуре СНТ. Подъездные дороги используются членами СНТ «Заря» для подъезда к СНТ «Заря». Истцами не было представлено доказательств, что подъезд к СНТ «Заря» со стороны ГСК «Ленинский» является объектом транспортной инфраструктуры - автомобильной дорогой в соответствии требованиями действующего законодательства и дорогой общего пользования местного значения, а также соединяет населенные пункты на территории муниципального образования, то есть может относиться к дорогам муниципального значения. Доводы ответчика о том, что дорога не является собственностью СНТ, суд также отклоняет, данное обстоятельство не свидетельствует бесспорно о ничтожности принятого решения о зачете членских взносов за ремонт подъездной дороги к саду общим С. членов СНТ, поскольку для такого решения возможны иные основания, в том числе фактическое использование дороги членами СНТ "Заря". Данная дорога находится исключительно в пользовании СНТ "Заря" (как следует из представленных схем, является подъездом к СНТ «Заря»), используется им для обеспечения собственных нужд, содержание дороги производится за счет средств СНТ "Заря". Ремонт дороги, являющейся подъездом к СНТ, относится к компетенции СНТ. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих существование объекта недвижимости – автодороги, также отсутствуют характеристики объекта, позволяющие его идентифицировать.

По иным основаниям решение общего С. истцами не оспорено.

Таким образом, исходя из того, что на С. присутствовало более, чем пятьдесят членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ), необходимый кворум для его проведения имелся. По вопросам №№, 4, 6, 7«за» проголосовало квалифицированное большинство (более двух третей голосов) от общего числа присутствующих на общем С. членов товарищества (в том числе с учетом принявших участие в голосовании собственников – не членов СНТ).

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении общего С. собственников. Приведенные истцами доводы не могут послужить основанием для признания недействительным решения общего С., учитывая, что не любое нарушение формальных правил созыва, подготовки и проведения С. может стать причиной недействительности принятого на нем решения. Решение С. не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, согласно представленным доказательствам, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка проведения оспариваемого общего С.. Судом установлено, что кворум при проведении оспариваемого С. имелся, решения по поставленным вопросам принято необходимым количеством голосов. Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил созыва С. повлияло на волеизъявление членов СНТ и собственников, истцами не представлено, принятые решения не влекут нарушение прав истцов, и не причиняют им вред. Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что на данном С. были приняты решения, которые другими участниками голосования не оспорены, а голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Нестерова А. В., Пескова А. В. к СНТ «Заря» о признании решений общего С. членов СНТ «Заря» от <//> недействительными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбург.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение

в законную силу не вступило.

Судья: