Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2020 ~ М-200/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 июля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, поданному в интересах Гирилович Галины Борисовны, к ООО «Сортавальский» о понуждении к действиям,

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному контролю обратился в суд в интересах Гирилович Г.Б. с вышеназванным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному контролю (далее – Комитет) поступило обращение Гирилович Г.Б., проживающей в многоквартирном <адрес> Республики Карелия (далее МКД №) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД №, на основании которого Комитетом была инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сортавальский» (далее – Общество) – распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в отношении МКД № установлено следующее:

- не заменено дверное полотно при входе в подъезд МКД;

- не закрыта на самозакрывающееся устройство входная деревянная дверь в подъезд МКД;

- не обеспечен вывоз отходов из выгребной ямы МКД;

- не произведены работы по покосу травы на придомовой территории МКД;

- не произведены работы по закрытию распределительной коробки в тамбуре подъезда МКД на стене первого этажа;

- не обеспечено освещение в тамбуре первого и второго этажа подъезда МКД.

По результатам проверки Обществу выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, выявленных в МКД №, требование которого до подачи иска в суд Обществом не исполнены.

Ссылаясь на п. 16.1 ст. 12 и ч. 2 ст. 20, п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 2 ст. 10 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», истец просил обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования предписания № № от № в отношении МКД №, с учетом направленного в суд уточненного искового заявления, а именно:

- заменить деревянное дверное полотно при входе в подъезд МКД;

- закрыть на самозакрывающееся устройство входную деревянную дверь в подъезде МКД;

- обеспечить вывоз отходов из выгребной ямы МКД;

- произвести работы по покосу травы на придомовой территории МКД;

- произвести работы по закрытию распределительной коробки в тамбуре подъезда МКД на стене первого этажа;

-обеспечить освещение в тамбуре первого и второго этажа подъезда МКД.

В судебном заседании истец - представитель Комитета, отсутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил заявление об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком предписания просил производство по делу прекратить, указал, что положения ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истцу известны и понятны.

Истец Гирилович Г.Б. в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, согласно которому поддержала исковые требования, указывая на факт неисполнения ответчиком своих обязанностей как управляющей компании.

Представитель ООО «Сортавальский» в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Представитель третьего лица – администрации Питкярантского муниципального района, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, согласно которым рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо, в защиту интересов которого обратился орган, не заявит об отказе от иска.

Учитывая, что Гирилович Г.Б. не направила суду заявление об отказе от иска, суд рассмотрел дела по существу заявленных требований.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу п. 2 ст. 1, п. 2 ч. 10 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РК от 23.10.2017 № 368-П, комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор и наделен правом на обращение в суд.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В судебном заседании установлено.

Истец Гирилович Г.Б. зарегистрирована и проживает в жилом помещении №, распложенном в МКД № по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, является собственником указанного жилого помещения.

Согласно техническому паспорту многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является №-ми квартирным.

С ДД.ММ.ГГГГ Общество является управляющей организацией по отношению к указанному многоквартирному дому согласно договору обслуживания многоквартирными домами.

Истец Гирилович Г.Б. по факту ненадлежащего содержания общего имущества МКД № ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением к Главе администрации Питкярантского муниципального района, которое было направлено для разрешения вопроса по существу в Комитет.

Распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № была осуществлена внеплановая выездная проверка МКД № в отношении ООО «Сортавальский», в ходе которой установлено, что при входе в подъезд не заменено дверное полотно; входная деревянная дверь в подъезде не закрыта на самозакрывающееся устройство; не обеспечен вывоз отходов из выгребной ямы; не произведены работы по покосу травы на придомовой территории; в тамбуре подъезда на стене первого этажа не произведены работы по закрытию распределительной коробки; не обеспечено освещение в тамбуре первого и второго этажа подъезда.

По результатам проведенной проверки составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ и Обществу выдано предписание № № об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в указанные в предписании сроки.

Предписание № № было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществлена выездная внеплановая документарная проверка Общества в целях контроля исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ по МКД № Обществом в полном объеме не исполнено, о чем составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Комитета в суд в защиту интересов ФИО2

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, ЖК РФ кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом "б" пункта 2 Правил № 491 крыши, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с положениями договора управления многоквартирным домом ответчик обязан выполнять работы по надлежащему содержанию, в том числе подвала, чердака, крыши, ограждающих несущих конструкций, окон и дверей помещений общего пользования, внутридомовой системы водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, из которого следует, что работы по ремонту общего имущества, указанные в иске, должен выполнять ответчик в счет вносимой платы за техобслуживание.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 3.2.6 Правил № 170 освещенность искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам.

Пунктом 3.2.11 Правил № 170 установлено, что наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).

В соответствии с пунктом 3.7.12 Правил № 170 емкость выгребов при очистке один раз в месяц следует определять из расчета на одного проживающего (или трех приходящих на работу), пунктом 3.7.14 Правил № 170 установлено, что выгреба в домах, присоединяемых к канализационной сети, в последующем должны быть полностью очищены от содержимого, стенки и днища разобраны, ямы засыпаны грунтом и утрамбованы.

Пунктом 5.6.2 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе и эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления.

Согласно пункту 5.6.6 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны в том числе контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности.

Таким образом, требования Комитета, о возложении на Общество работ, указанных в предписании, а именно: заменена дверного полотна, обеспечение наличия самозакрывающегося устройства входной деревянной двери в подъезд; покос травы на придомовой территории; обеспечение закрытия распределительной коробки в тамбуре подъезда МКД на стене первого этажа; обеспечение освещения в тамбуре первого и второго этажа подъезда, обеспечение вывоза отходов из выгребной ямы, являются законными, обязанность по выполнению данных работ возлагается на управляющую компанию, в данном случае, на ответчика.

Согласно актам выполненных работ, подписанных представителем ООО «Сортавальский» ФИО5, и ФИО6, ответчиком произведены следующие работы: демонтаж двери (входная), монтаж двери, замена петель, пружины и ручки в МКД №; заменены выключатели, распределительная коробка, изолированы оголенные провода, а также произведена уборка мусора (песок, камни) от входной двери; на придомовой территории травы, требующей покоса, не имеется

Из представленных Комитетом фотографий следкет, что произведена замена деревянного полотка при входе в подъезд МКД №, установлено на входную дверь самозакрывающееся устройство, трава покошена, распределительная коробка в тамбуре подъезда МКД № закрыта, восстановлено освещение в тамбуре первого и второго этажа подъезда МКД №.

Таким образом, судом установлено, что требования предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, выявленных ходе проведения проверки в МКД №, Обществом исполнены, что подтверждается в том числе, отказом Комитета от исковых требований, в связи с этим, основания для удовлетворения требований, отсутствуют.

Позиция истца Гирилович Г.Б., изложенная в письменном заявлении, направленном в адрес суда, данные выводы не опровергает.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Доводы Гирилович Г.Б. не свидетельствуют о невыполнении управляющей компанией требований предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу Гирилович Г.Б. разъяснено ее право на обращение в суд с самостоятельными требованиями при наличии других нарушений со стороны управляющей компании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 22.07.2020.