Решение от 19.02.2014 по делу № 12-1/2014 (12-244/2013;) от 05.11.2013

Дело № 12-1/2014 РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 февраля 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Фроловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу последней на решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области Р.. *** от ***, которым изменено постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 24 Свердловской области по делу об административном правонарушении *** от ***, которым:

Фролова Е.В., <...>, являющаяся директором ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом внесенных изменений подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области Я.. *** от *** директор Общества с ограниченной ответственностью *** Фролова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что *** в ходе проведения налоговой проверки в указанной организации по вопросу использования специального (банковского) счета за период с *** по *** было выявлено, что в нарушении подпунктов 2 части 1, 3 и 6 части 3 статьи 14 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011 в рамках осуществления деятельности по переводу электронных денежных средств Фролова, как руководитель Общества, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности, в деятельности предприятия не использовала специальный банковский счет банковского платежного агента (субагента), в связи с его отсутствием. Фроловой было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Фролова Е.В., полагая, что указанное постановление вынесено неправомерно подавала жалобу в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Свердловской области, в которой просила отменить постановление о привлечении к административной ответственности. Решением заместителя руководителя указанного органа Р. *** от *** постановление Межрайонной ИФНС изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 4000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Фролова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит последнее отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить. В обосновании своих требований указала, что частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» № 103-ФЗ от 03.06.2009, банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами (субагентами) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления расчетов, поставщиков – для зачисления денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списание денежных средств на банковские счета. При этом, ***» в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществляло сдачу в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства в полном объеме для зачисления на свой специальный банковский счет в *** а также использовало указанный специальный банковский счет для осуществления соответствующих расчетов, обратное налоговым органом не доказано. Использование организацией одного банковского счета не причиняет никакого ущерба охраняемым законом интересам. Положения Федеральных законов «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011 и «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» № 103-ФЗ не разделяют специальный банковский счет на два разных вида и не устанавливают разделение для лиц в зависимости от того, в каком статусе выступает субъект предпринимательской деятельности. Полагает, что речь в Законах идет об одном виде счета, который обязан использовать платежный субагент и банковский платежный субагент. Таким образом, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сделан вывод о том, что действующим законодательством не установлено требований об использовании двух специальных банковских счетов, в том случае, если статус платежного субагента и банковского платежного субагента совпадают в одном лице. Также указала, что при вынесении вышестоящим должностным лицом решения по ее жалобе, допущены процессуальные нарушения, в частности, в последнем не указаны сведения о порядке его обжалования.

В судебном заседании Фролова Е.В. полностью поддержала доводы жалобы, указав, что утверждения ИФНС о том, что должно быть открыто 2 специальных счета (специальный банковский счет платежного агента и специальный банковский счет банковского платежного агента (субагента) не основано на законе. Считает, что применительно к случаю с *** в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ, банковским платежным агентом являются ***. *** является - связующим звеном между указанной организацией и банком. В свою очередь, *** является только платежным агентом, поскольку принимает платежи через терминал у физических лиц. У *** был открыт только один специальный банковский счет, на который перечислялась вся выручка от деятельности предприятия. При этом сам банк (***») не разделяет эти два счета, никаких специальных счетов банковского агента (субагента) в банке нет. В обоснование представила ответ из *** в котором в ответ на её письмо, Банк сообщил, что открывает только специальные счета платежного агента по разработанной и утвержденной в банке форме договора, учитывающей требования Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При этом в настоящее время *** банковских платежных агентов для осуществления деятельности предусмотренной Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», не привлекает и специальные счета банковским платежным агентам не открывает. Таким образом, при открытии второго банковского счета, он фактически не будет задействован в работе, а предприятие просто будет платить деньги за его обслуживание.

В судебном заседании специалист Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области К. просила жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение в отношении Фроловой Е.В. о привлечении той к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения, полагая, что действия последней квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует требованиям Закона. Пояснила, что деятельность платежного агента и деятельность банковского платежного агента (субагента) регулируются положениями различных Федеральных законов (Федеральным законом № 103-ФЗ и Федеральным законом № 161-ФЗ соответственно), устанавливающих различные режимы специальных банковских счетов платежного агента и банковского платежного агента (субагента), и лицом, совмещающим деятельность платежного агента и банковского платежного агента (субагента) (коим является *** должен быть открыт специальный банковский счет платежного агента и специальный банковский счет банковского платежного агента (субагента). В соответствии с положениями Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» *** является оператором платежной системы (кредитной организацией) и привлекает *** в качестве банковского платежного агента (субагента) для приема платежей от физических лиц. Кроме того, специалист указала, что за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, также привлекалось и само юридическое лицо (***). Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** обжалуемые решение и постановление налогового органа оставлены без изменения. Относительно того, что ***, в котором открыт банковский счет платежного агента *** не привлекает банковских платежных агентов (субагентов) и специальные счета банковским платежным агентам (субагентам) не открывает, специалист пояснила, что в данном случае, проблема вытекает из деятельности самого банка, возможности осуществления определенного вида банковских операций, открытия специальных банковских счетов. В данном случае ничто не мешало Фроловой обратиться в другой банк.

Исследовав материалы дела, судья находит решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области законным и обоснованным, т.е. не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие в действиях директора *** Фроловой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ее виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ***, из которого следует, что Фролова, будучи директором *** в рамках осуществления деятельности последнего в качестве платежного агента, осуществляющего деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а равно неиспользование платежным агентом специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, допустила неиспользование организацией специального банковского счета платежного агента (субагента). Протокол составлен компетентным на то должностным лицом и в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-28);

- из акта проверки № *** от ***, составленного в ходе проведения плановой проверки установлено, что контрольно-кассовая техника в платежном терминале установлена, сумма наличных денежных средств, полученных организацией при осуществлении денежных расчетов через платежный терминал за период с *** по *** составила ***. Данные денежные средства зачислялись в пользу *** *** *** открыт специальный банковский счет платежного агента в коммерческом банке *** ***. При этом, специальный банковский счет банковского платежного агента (субагента) не открыт (л.д. 32-37);

- Протоколом осмотра (обследования) платежного терминала (банкомата) от *** (л.д. 38-39); Актом проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или бланка строгой отчетности, приравниваемого к чеку, предприятием (индивидуальным предпринимателем) при продаже товаров (оказании услуг) населению от ***, копией кассового чека (л.д. 40-41);

- Правилами платежной системы *** (л.д. 51-55) и соглашением о присоединении к ним от *** (л.д. 67), исходя из которых ООО *** выступает оператором платежной системы. ***, в лице директора Фроловой Е.В. – субагентом, под которым в соответствии с п.1.1.13 Правил понимается юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) осуществляющее в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящими Правилами деятельность по приему Платежей с момента присоединения к Правилам ПС. Субагент производит мероприятия по приему Платежей от имени и по поручению Оператора ПС в строгом соответствии с Правилами. Согласно п.4.2 Правил субагент обязан исполнять требования действующего законодательства РФ, в том числе, но не ограничиваясь в части: соблюдения порядка осуществления деятельности по приему платежей физических лиц, использование отдельного банковского счета для осуществления расчетов в соответствии с Правилами, использования контрольно-кассовой техники, выдачи кассового чека Плательщику.

- выпиской по расчетному счету *** (л.д. 56-60).

- Согласно приказа *** от ***, изданного в соответствии с протоколом *** от *** общего собрания участников ***», Фролова Е.В. вступила в должность директора данного Общества с *** ведение бухгалтерского учета организации возложено на последнюю.

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов.

Согласно указанной норме нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами (субагентами) специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от 4000 до 5000 рублей.

Деятельность платежного агента и деятельность банковского платежного агента (субагента) регулируются положениями различных федеральных законов (Федеральным законом № 103-ФЗ и Федеральным законом № 161-ФЗ соответственно), устанавливающих различные режимы специальных банковских счетов платежного агента и банковского платежного агента (субагента), то лицом, совмещающим деятельность платежного агента и банковского платежного агента (субагента), должны быть открыты специальный банковский счет (счета) платежного агента и специальный банковский счет (счета) банковского платежного агента (субагента). И платежный агент, и банковский платежный агент (субагент) осуществляют деятельность по приему платежей от физических лиц. Специальные банковские счета платежного агента и банковского платежного агента (субагента) имеют различный правовой режим, поэтому у лица, совмещающего такие функции, должны быть открыты различные специальные счета: специальный банковский счет платежного агента, и специальный банковский счет банковского платежного агента (субагента). Следовательно, у лица, совмещающего данные функции, должно быть открыто как минимум два различных специальных банковских счета для осуществления своей деятельности.

Так, отношения, связанные с использованием электронных средств платежа в Российской Федерации регулируются Федеральным законом РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 указанного Федерального закона электронными денежными средствами являются денежные средства, предварительно предоставленные одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета осуществляют операторы по переводу электронных денежных средств, которыми в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 161-ФЗ являются кредитные организации, имеющие право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией, в том числе небанковской кредитной организацией, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента для предоставления клиентам электронных средств платежа и обеспечения возможности использования указанных электронных средств платежа и обеспечения возможности использования указанных электронных средств платежа в соответствии с условиями, установленными оператором по переводу денежных средств.

Подпунктами 3 и 6 статьи 14 данного Закона определено, что привлечение оператором по переводу денежных средств банковского платежного агента может осуществляться при одновременном соблюдении, в частности, следующих требований: использование банковским платежным агентом специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств в соответствии с частями 5 и 6 данной статьи; применение банковским платежным агентом платежных терминалов и банкоматов в соответствии с требованиями законодательства РФ о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Таким образом, денежные средства, которые приняты через платежный терминал или банкомат в целях пополнения «электронного кошелька», в соответствии с требованиями настоящего Закона должны быть приняты с применением контрольно - кассовой техники и зачислены в полном объеме на специальный банковский счет банковского платежного агента (субагента), который применяет такой платежный терминал или банкомат.

Из материалов дела видно, что согласно соглашению о присоединении к Правилам Платежной Системы от *** № 94-ПС *** является Оператором платежной системы, *** - субагентом.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного выше соглашения о присоединении к Правилам ПС № 94-ПС, субагент осуществляет деятельность по приему платежей от имени и по поручению Оператора платежной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 2 статьи 14 настоящего Закона в оказании услуг по переводу денежных средств участвуют банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты.

На основании пункта 4 статьи 3 Закона № 161-ФЗ, банковский платежный агент ­юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления деятельности, предусмотренной указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией, в том числе небанковской кредитной организацией, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента: для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов; для предоставления клиентам электронных средств платежа и обеспечения возможности использования указанных электронных средств платежа в соответствии с условиями, установленными оператором по переводу денежных средств; для проведения идентификации клиента - физического лица, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Таким образом, оператор по переводу денежных средств для предоставления клиентам электронных средств платежа и обеспечения возможности использования указанных электронных средств платежа может привлечь лишь банковского платежного агента, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации, ***» являясь оператором, привлекая для предоставления клиентам электронных средств платежа *** которое выступало в качестве банковского платежного агента. Соответственно, денежные средства, которые приняты через платежный терминал или банкомат в целях пополнения «электронного кошелька», должны быть приняты с применением контрольно-кассовой техники и зачислены в последующем на специальный банковский счет банковского платежного агента (субагента) по правилам Закона № 161-ФЗ.

При таких обстоятельствах пополнение «электронного кошелька» через платежный терминал общества в отсутствие специального банковского счета банковского платежного агента (субагента) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого Фроловой Е.В. административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 поименованной статьи назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое (должностное) лицо.

Вина Фроловой, установленная налоговым органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм в области финансов, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине директора *** Фроловой Е.В. в совершении административного правонарушения.

Фролова Е.В. привлечена к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности, наказание назначено административным органом в пределах санкции части 2 ст. 15.1 Настоящего Кодекса.

Решение должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным и аргументированным. Отсутствие в нем сведений о порядке его обжалования не может являться безусловным основанием для его отмены, поскольку фактически лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имело реальную возможность и реализовало свое право на обжалование указанного решения в судебном порядке.

Фактически Фролова подтвердила тот факт, что у *** открыт только один специальный банковский счет платежного агента, через который осуществлялись все операции: перечислялись денежные средства, принятые через терминал от физических лиц и вся выручка от деятельности предприятия. Доводы лица, подавшего жалобу о том, что *** не разделяет виды специальных банковских счетов и никаких специальных счетов банковского платежного агента (субагента) в банке не открывается, что по ее мнению Фроловой свидетельствует о ее невиновности во вмененном правонарушении, судом проверялись и признаются не состоятельными. В частности в письме – ответе *** Фроловой указано, что договоры специального счета банковского платежного агента составляются кредитными организациями под индивидуальные условия с конкретными контрагентами и базируются на положениях Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Поскольку, в настоящее время *** банковских платежных агентов не привлекает и специальные счета банковским платежным агентам не открывает, в случае, если *** является носителем одновременно статуса платежного агента и банковского платежного агента, Фроловой рекомендовано рассмотреть вопрос открытия банковского счета банковского платежного агента в кредитной организации, которая предоставляет клиентам подобные услуги.

На основании вышеизложенного, суд признает совокупность исследованных доказательств достоверными и допустимыми, а вину директора *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Наказание назначено в соответствии с требованием закона, с учетом характера административного проступка, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и принятия процессуального решения должностным лицом налогового органа судом не установлено. Оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения, прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. *** ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░