Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4067/2020 ~ М-3030/2020 от 21.07.2020

ДЕЛО № 2а-4067/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца Ермакова В.А. его по ордеру адвоката Трофимова И.Н.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. по доверенности Синельникова Н.В.,

заинтересованного лица Ермаковой О.В., ее представителя по доверенности Бардаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ермакова В.А. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

Ермаков В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., в котором указал, он является стороной исполнительного производства № 55789/19/36035-ИП от 13.02.2008г., возбужденного на основании исполнительного листа № 10-13-03/5 от 11.06.2003г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа о взыскании алиментов.

25.06.2020г. административный ответчик вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, на основании которого ему определена задолженность по алиментам на неустановленную дату, предположительно на 30 июня 2020 г. в размере 239578,38 руб. В оспариваемом постановлении от 25.06.2020 г., указано, что сумма задолженности по алиментам за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2020 г. составила 239 578,38 руб. Далее в постановлении указано, что задолженность по алиментам составляет 239 578,38 руб., при этом не указано, на какую дату.

Данное постановление считает незаконным, поскольку из оспариваемого постановления не представляется возможным установить, на какую дату рассчитана задолженность по алиментам, также полагал представленный расчет, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ на март 2020 в размере 50926,00 руб., ошибочным.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. о расчете задолженности по алиментам от 25.06.2020г. (л.д. 5-6).

Определением судьи от 31.07.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 4).

Судебное заседание по настоящему административному делу назначалось на 02.09.2020г., 14.30 час., затем был объявлен перерыв до 23.09.2020г., 14.30 час.

Административный истец Ермаков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 15).

Представитель административного истца Ермакова В.А. по ордеру адвокат Трофимов И.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнив, что сумма задолженности была неверно рассчитана по состоянию на 30 июня в размере 239578,38 руб., поскольку оплата была произведена 26.06.2020 г. Также пояснил, что с размером задолженности, установленной судебным приставом-исполнителем по состоянию на 01.05.2020 в сумме 60 003,09 руб. административный истец согласен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Даньшина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. по доверенности Синельников Н.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ермакова О.В., ее представитель по доверенности Бардакова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, по смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

Судом установлено, что производстве судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. находилось исполнительное производство № 55789/19/36035-ИП о взыскании с должника Ермакова В.А. в пользу взыскателя Ермаковой О.В. алиментов на содержание сына (ФИО)10, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) и до его совершеннолетия, которое в настоящий момент передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникову Н.В.

25.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Даньшиной Е.В. по исполнительному производству № 55789/19/36035-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 01.05.2017г. задолженность по алиментам Ермакову В.А. установлена в размере 60 003,30 руб., расчет задолженности произведен за период с 01.05.2017г. по 25.06.2020г. исходя из средней месячной заработной платы в Российской Федерации на данным ГОСКОМСТАТа на март 2020 года, частичная оплата за рассматриваемый период составила 302 100,00 руб. Итого задолженность в период с 01.05.2017 по 30.06.2020 составила = 541 678,38 руб. – 302 100,00 = 239 578,38 руб. В резолютивной части постановления административным ответчиком постановлено: «определить Ермакову В.А. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на в размере 239 578,38 руб.» (л.д. 36-38).

Не оспаривая установленную административным ответчиком задолженность по состоянию на 01.05.2017г. в сумме 60 003,30 руб., и учтенную судебным приставом-исполнителем фактически произведенную оплату за период с 01.05.2017г. по 25.06.2020г. в сумме 302 100,00 руб., административный истец фактически выражает несогласие с данным постановлением по мотивам того, что в мотивировочной части постановления пристав указал период задолженности по 30.06.2020г., а в постановочной части - не указал по состоянию на какую дату ему определена задолженность в размере 239 578,38 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что стороной административных ответчиков в суд представлено постановление от 21.09.2020г. об исправлении описок в постановлении судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что в установочную часть постановления от 25.06.2020г. о расчете задолженности по алиментам внесены исправления относительно периода задолженности, а именно постановлено считать «итого задолженность в период с 01.05.2017 по 25.06.2020 составила = 541 678,38 рублей»; в постановочную часть внесены исправления относительно даты определения задолженности, а именно постановлено «определить Ермакову В.А. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 25.06.2020г. в размере 239 578,38 руб.», оснований полагать, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, у суда не имеется.

Произведенная административным истцом оплата 26.06.2020г. в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 18 000 руб. (л.д. 41), не могла быть учтена судебным приставом-исполнителем при расчете размера задолженности по алиментам по состоянию на 25.06.2020г., поскольку была произведена на день позже.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Ермакова В.А. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 25.06.2020 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 55789/19/36035-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                       О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020г.