Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2018 (2-3371/2017;) ~ М-3046/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-255/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре          Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ольги Евгеньевны, Романовой Риты Васильевны, Романова Евгения Алексеевича, Романова Павла Евгеньевича к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда в связи с залитием,

установил:

<адрес> Романова О.Е., Романова Р.В., Романов Е.А., Романов П.Е. обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба в сумме 50 987 руб. 23 коп., причиненного залитием с кровли многоквартирного дома принадлежащей им квартиры, убытков в виде расходов на составление расчета убытков в сумме 3 500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 50 987 руб. 23 коп. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов. В обоснование требований указали, что по вине ответчиков из-за залития с крыши принадлежащей им квартире причинен материальный ущерб.

В судебном заседании Романова О.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Романова Р.В., Романов Е.А., Романов П.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО «Жилищник» Барзунова Е.А. в судебном заседании требования признала в части. Не оспаривая фактов залития с кровли, выразила несогласие с размером причиненного истцам ущерба вследствие залития. Просила снизить размер подлежащего ко взысканию морального вреда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Романова О.Е., Романова Р.В., Романов Е.А., Романов П.Е. на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> (л.д. 10-11).

Управляющей организацией в отношении данного многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Жилищник». (л.д.56-60).

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками филиала ОАО «Жилищник», помещения квартиры истцов были повреждены в связи с залитием с кровли (л.д. 16,19).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценок и экспертиз» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> выявлены следующие дефекты, образовавшиеся в результате залива с кровли:

- коридор площадью 5,93 кв.м.: поверхность стен оклеена улучшенными обоями, поверхность потолка окрашена акриловыми составами. В результате залива с кровли произошло образование следов биоповреждений и отслаивание обоев; образование следов потеков и биоповреждений на потолке;

- коридор площадью 2,81 кв.м.: поверхность стен оклеена улучшенными обоями, поверхность потолка окрашена акриловыми составами. В результате залива с кровли произошло образование следов биоповреждений и отслаивание обоев; образование следов потеков и биоповреждений на потолке;

- комната площадью 8,5 кв.м.: поверхность стен оклеена высококачественными обоями, в залива произошло образование следов потеков и отслаивание обоев в стыках полотнищ. Поверхность потолка окрашена акриловыми составами, в результате залива произошло образование следов потеков и биоповреждений. Поверхность пола покрыта щитовым паркетом, результате залива произошло расхождение в стыках щитов паркета, деформация отдельных щитов на площади 3,4 кв.м.;

- ванная: поверхность потолка окрашена акриловыми составами, в результате залива произошло образование следов потеков и биоповреждений. Поверхность стен по периметру шириной 0,8 кв.м. окрашена акриловыми составами, остальная часть - облицована керамической плиткой. В результате залива с кровли произошло образование потеков и биоповреждений на окрашенной части стен.

    Причиной протечки с кровли, вследствие которой образовались выявленные повреждения квартиры, является ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет 46 938 руб. (л.д. 76-116).

Результаты проведенной судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

По правилам ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом 10 п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определены требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с подп. 16 п. 2 указанных Правил надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу п. 42 Правил… (Постановление Правительства РФ № 491) управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ущерб принадлежащей истцам квартире причинен по вине управляющей организации ОАО «Жилищник», ненадлежащим образом осуществлявшей техническое обслуживание жилого дома.

Приняв на обслуживание соответствующее домовладение, ОАО «Жилищник» должно надлежащим образом исполнять обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, тогда как ненадлежащее выполнение обществом данных обязанностей, предопределяет его соответствующую гражданско-правовую ответственность.

В пользу Романовой О.Е., Романовой Р.В., Романова Е.А., Романова П.Е.. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 46 938 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцам, фактические обстоятельства дела, необходимость проживания истцов длительное время в условиях влажности и сырости, в связи с чем в счет компенсации морального вреда суд взыскивает по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику подана претензия о возмещении стоимости причиненного ущерба и компенсации морального вреда, которая ОАО «Жилищник» в объёме, требуемом истцами, оставлена без удовлетворения (л.д. 35-36).

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного залитием квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит нормы ответственности исполнителя (продавца) в виде неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, так как данная ответственность предусмотрена законом в виде штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеприведенного с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в пользу истцов в сумме 14 571 руб. 95 коп. ((46 938 + 20 000)*50% / 4) в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

При таком положении судом признаются обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу Романовой О.А. расходы по составлению технического расчета стоимости возмещения ущерба в сумме 3 500 руб., несение которых подтверждается счетом на оплату ООО «Эксперт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, явившихся необходимыми для обращения в суд и определения подсудности указанного спора. (л.д. 20-33,34).

По правилам ст.103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 918 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романовой Ольги Евгеньевны, Романовой Риты Васильевны, Романова Евгения Алексеевича, Романова Павла Евгеньевича к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда в связи с залитием удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Романовой Ольги Евгеньевны, Романовой Риты Васильевны, Романова Евгения Алексеевича, Романова Павла Евгеньевича в возмещение материального ущерба 46 938 руб. в равных долях; денежную компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 руб. в пользу каждого; штраф в сумме 8 367 руб. 25 коп. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Романовой Ольги Евгеньевны 3 500 руб. в возмещение расходов по техническому расчету стоимости возмещения ущерба.

В остальной части Романовой О.Е., Романовой Р.В., Романову Е.А., Романову П.Е. в иске отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 1918 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

    Председательствующий судья О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018..