Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2013 ~ М-870/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-927/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года               г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием ответчика Колоколова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о взыскании средств бюджета Пермского края, предоставленных в виде единовременной выплаты,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее по тексту также Министерство) обратилось в суд с иском о взыскании с Колоколова А.С. средств бюджета Пермского края в сумме №, предоставленных ответчику в виде единовременной выплаты.

В обоснование иска истцом указано, что Законом Пермского края от 05 августа 2007 года № 81-ПК «О государственной поддержке кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций Пермского края» (далее по тексту Закон Пермского края № 81-ПК) установлена целенаправленная и адресная система экономических, социальных и правовых мер государственной поддержки укрепления и развития кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций в Пермском крае, которая осуществляется путем предоставляется молодым специалистам единовременных выплат за чет средств краевого бюджета.

Постановлением Правительства Пермского края от 30 ноября 2007 года № 306-п утверждено Положение о порядке предоставления единовременной выплаты молодым специалистам.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Пермского края № 81-ПК единовременная выплата за счет средств краевого бюджета предоставляется молодым специалистам, поступившим на работу в сельскохозяйственную организацию по специальности в течение года по окончании учебного заведения.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона Пермского края № 81-ПК, в редакции 2007 года, размер единовременной выплаты молодому специалисту, получившему высшее профессиональное образование, - №; получившему среднее профессиональное образование, - №.

Предоставление единовременной выплаты оформляется трехсторонним договором, который заключается между молодым специалистом, Министерством и сельскохозяйственной организацией, по форме установленной Положением о порядке предоставления единовременной выплаты молодым специалистам.

В соответствии с ч.5 ст.2 Закона Пермского края № 81-ПК, а также п.4.1. трехстороннего договора сумма (часть суммы) единовременной выплаты подлежит возвращению молодым специалистом в краевой бюджет в случае досрочного расторжения трудового договора по неуважительным причинам до истечения 5 лет с момента заключения трехстороннего договора, пропорционально отработанному времени, исчисляемому в полных календарных днях.

20 декабря 2007 года между Министерством, Колоколовым А.С. и ФГУП «Пермский свинокомплекс» был заключен трехсторонний договор о предоставлении Колоколову А.С., как молодому специалисту, единовременной выплаты в размере 50 тысяч рублей, которая была перечислена на расчетный счет ответчика.

На основании письма ОАО «Пермский свинокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ Министерству стало известно о расторжении ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с предприятием на основании п.1 статьи 83 Трудового кодекса РФ - связи с призывом на военную службу.

В связи с тем, что обязанность, предусмотренная пунктом 4.1. договора, Колоколовым А.С. исполнена не была, направленное Министерством в соответствии с п. 2.6 Положения о порядке предоставления единовременной выплаты молодым специалистам в адрес ответчика требование о возврате суммы единовременной выплаты не выполнено, Министерство просит взыскать с ответчика средства бюджета Пермского края в сумме №.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив в суд соответствующее заявление.

Ответчик Колоколов А.С. в суде пояснил, что с требованиями искового заявления не согласен, поскольку уволился с ФГУП «Пермский свинокомплекс» в 2009 году в связи с призывом в армию, после окончания военной службы, то есть после ДД.ММ.ГГГГ приходил в отдел кадров Пермского свинокомплекса с целью дальнейшего трудоустройства, так как согласно договору он должен был отработать на предприятии пять лет. Заявление о приеме на работу в письменном виде он оставил на предприятии, где ему сказали, что в связи с банкротством предприятия работников не принимают. После этого он сразу обратился в центр занятости населения, где ДД.ММ.ГГГГ ему выдали направление на работу в ООО «Комфорт», где он проработал до ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим, после чего вновь обращался в отдел кадров предприятия, но трудоустроен не был в связи с отсутствием ставок. Он вновь обратился в центр занятости населения и по направлению центра занятости отработал до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комфорт», после чего вновь обращался на предприятие и получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встал на учет в центр занятости населения и по направлению со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал в ООО «Комфорт». После этого он вновь ходил на предприятие в отдел кадров, его не трудоустроили, он стал искать другую работу и устроился в «Виват-Трейд». Пояснил, что трехсторонний договор он подписывал, пытался устроится в другие сельскохозяйственные организации района - совхоз «Правда», ООО «Зори», СХПК «Труженик», везде отказали. Считает, что не трудоустроился на предприятие не по своей вине, работа которую он нашел сейчас, его устраивает.

Третье лицо - ОАО «Пермский свинокомплекс» (далее по тексту также Предприятие), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив в суд соответствующее заявление. Из предоставленного ранее письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Предприятием, Министерством и Колоколовым А.С. был заключен трехсторонний договор, согласно которому Колоколову А.С. была предоставлена единовременная выплата. Поскольку Колоколов А.С. установленный договор срок - пять лет, не отработал, считает, что последним должна быть возвращена пропорционально отработанному времени сумма единовременной выплаты в размере №. Из отзыва следует также, что ФГУП «Пермский свинокомплекс» на основании распоряжения ТУ Росимущества по Пермскому краю от 31.12.2008 года реорганизовано путем приватизации в ОАО «Пермский свинокомплекс».

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Колоколов А.С. на основании приказа от той же даты (л.д. 33) был трудоустроен на ФГУП «Пермский свинокомплекс» на должность электрика.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства Пермского края, ФГУП «Пермский свинокомплекс» и Колоколовым А.С. был заключен договор о предоставлении молодому специалисту единовременной выплаты (далее по тексту также Договор) (л.д.18-19).

В соответствии с условиями Договора Колоколов А.С. был обязан отработать в сельскохозяйственной организации не менее 5 лет (пункт 2.1. Договора), при этом имел право на получение единовременной выплаты в размере 50 тысяч рублей (пункт 2.2. Договора), которая подлежит возврату в краевой бюджет в полном объеме при расторжении трудового договора до истечения пяти лет с момента его заключения по следующим основаниям: по соглашению сторон (ст.78 Трудового кодекса РФ); по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса РФ); по инициативе работодателя (ст.81 Трудового кодекса РФ, за исключением пунктов 1-4 части первой данной статьи); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю (пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ) за исключением перевода работника в другую сельскохозяйственную организацию на территории Пермского края. При иных основаниях расторжения трудового договора до истечения установленного срока возврату подлежит часть суммы единовременной выплаты пропорционально не проработанному времени, исчисляемому в полных календарных месяцах (пункт 4.1. Договора).

Факт исполнения Министерством своих обязательств перед ответчиком, в части перечисления ему в качестве единовременной выплаты 50 тысяч рублей сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между Министерством, Предприятием и Колоколовым А.С. договор о предоставлении молодому специалисту единовременной выплаты содержит в себе не только положения, связанные с трудовыми отношениями, но и связанные с исполнением сторонами обязательств, в том числе условиями их возникновения, порядком исполнения, ответственностью за нарушение обязательств.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено и не опровергается сторонами, что на основании приказа № 306к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) ранее заключенный между ОАО «Пермский свинокомплекс» и Колоколовым А.С. трудовой договор был расторгнут на основании пункта 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ - в связи с призывом работника на военную службу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями пункта 4.1. Договора у ответчика возникла обязанность возвратить сумму единовременной выплаты пропорционально неотработанному времени, исчисляемому в полных календарных месяцах, данная обязанность ответчиком исполнена не была.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, который был проверен судом и не оспаривается ответчиком, с Колоколова А.С. подлежит взысканию суммы единовременной выплаты в размере №.

Доводы ответчика о том, что после окончания военной службы он в целях исполнения своих обязательств по трехстороннему договору предпринимал попытки трудоустройства в сельскохозяйственные организации, в том числе в ОАО «Пермский свинокомплекс», однако в связи с отказом трудоустроится не смог, не могут быть приняты судом при рассмотрении дела, как влекущие прекращение обязательства ответчика.

Предоставленные ответчиком справки центра занятости населения о том, что он состоял на учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о прекращений обязательства ответчика, возникшего из договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с учёта в качестве безработного (л.д. 56), трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дельта-трейд» (л.д. 57-60), не являющимся сельскохозяйственной организацией, при этом обязательство по возврату части единовременной выплаты не исполнил, действий по трудоустройству в сельскохозяйственные организации не совершал, поскольку, как пояснил сам, работа, которую он нашел сейчас, его устраивает. Иных доказательств в обоснование своего довода ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ предоставлено не было.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком Колоколовым А.С. было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований Министерства в связи с пропуском срока исковой давности, считает, что данный срок должен исчисляться с даты расторжения договора - с 08.05.2009 года, либо с даты направления ему Министерством письма с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно требованиям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Материалами дела установлено, что договором, заключенным 20.12.2007 года между ответчиком, Министерством и Предприятием, срок исполнения обязательства по возврату суммы единовременной выплаты при наступлении условий, установленных пунктом 4.1. Договора, не определен.

В соответствии с положениями ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Материалами дела установлено и фактически не оспаривается истцом, что на основании письма ОАО «Пермский свинокомплекс» от 11.01.2010 года № 01/3-02, поступившим в Министерство 18.01.2010 года (вх № СЭД-05.01-03-162) (л.д. 41), истцу стало известно о том, что между Колоколовым А.С. и Предприятием 08.05.2009 года был расторгнут трудовой договора на основании п.1 ст.83 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с призывом работника на военную службу.

Таким образом, начиная с 18.01.2010 года, то есть момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, у истца появилось право предъявить ответчику требование об исполнении обязательства. Данным правом, как установлено материалами дела, истец воспользовался, а именно на основании письма ОАО «Пермский свинокомплекс» № 01/3-02 от 11.01.2010 года Министерством 02.02.2010 года по известному адресу ответчика было направлено письмо (требование) о возврате суммы единовременной выплаты в размере 31964 рубля (л.д. 17), при этом установлен льготный срок для исполнения такого требования, превышающий срок установленный п.2 ст.314 ГК РФ, а именно 30 дней со дня получения письма, которое фактически поступило в адрес ответчика не позднее 09.02.2010 года (л.д. 16).

При таких обстоятельствах срок для предъявления Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края требований к Колоколову А.С. должен исчисляться по истечении 30-дневного срока со дня поступления письма о возврате единовременной выплаты в адрес ответчика, то есть с 12.03.2010 года.

Учитывая, что судом не установлены основания для применения к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком, а также обстоятельства, влекущие приостановление течения срока исковой давности, срок давности по требованию Министерства к Колоколову А.С. истек 12.03.2013 года.

Учитывая, что истец обратился в суд 08.11.2013 года, то есть срок исковой давности им пропущен, в удовлетворении требований искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о взыскании с Колоколова А.С. средств бюджета Пермского края, предоставленных в виде единовременной выплаты в размере №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 27 декабря 2013 года.

Судья                    Ю.Н. Сайфутдинов