Решение по делу № 2-2342/2013 ~ м-2010/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-2342/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>», к МУ «ФИО3 района» о прекращении права собственности за гражданином на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к СНТ «<данные изъяты> к МУ «ФИО3 района» о прекращении права собственности за гражданином на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, СНТ «<данные изъяты> А».

Истец мотивировала свои требования тем, что на основании договора дарения земельного участка № от <дата> ФИО3 райкомзем № <дата>-4 она получила в собственность земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: СТ «<данные изъяты>» де<адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от <дата> (земли сельскохозяйственного назначения, садоводство). С 1996г. является членом СНТ «<данные изъяты>» и производит оплату всех членских взносов и целевых платежей. Смежным с принадлежащим ей на праве собственности участком является земельный участок №, площадью 600 кв.м., который ранее при создании садоводческого товарищества выделялся ФИО1, умершей <дата> Последняя только числилась в списках членов СНТ «<данные изъяты>» с 1993г., но свидетельства на право собственности на земельный участок не получала и не производила оплату членских взносов. Указанный участок № находился в заброшенном состоянии, заросший травой, порослью, на нем складировался мусо<адрес> смерти ФИО1 никто из нее наследников не вступили в права наследования указанным земельным участком, не оформили наследство в установленном законом порядке. Начиная с 1996г. она добросовестно, открыто и непрерывно владеет выше указанным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает его, выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию, то есть использует по целевому назначению – для ведения садоводства. <дата> обратилась с заявлением в Правление СНТ «<данные изъяты>» о присоединении к ее участку № участка за №, так как его обрабатывала 15 лет. На основании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от <дата> ей в пользование был выделен бесхозный земельный участок за №. С этого периода и по настоящее время она в полном объеме оплачивает все членские взносы за данный земельный участок. Осень 2010г. обратилась в Правление «<данные изъяты>» с заявлением о выделении указанного выше земельного участка в собственность, на основании решения от <дата> ей в собственность был выделен земельный участок №, площадью 600 кв.м. ФИО2 обратилась в кадастровую палату для постановки участка на кадастровый учет, однако ей отказали.

В судебное заседание не явилось 3-е лицо – представитель ФГБУ Кадастровая палата «<данные изъяты>». О времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав мнение сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ФГБУ Кадастровая палата «Росреестр».

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности (копия л.д. 9), поддержал полностью исковые требования ФИО7 и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 учреждения «ФИО3 района <адрес>» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 оставила на усмотрение суда, с учетом имеющихся материалов дела.

Представитель ответчика председатель СНТ «<данные изъяты>» - ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО7 признал полностью и против удовлетворения искового заявления не возражал.

Признание иска ответчиками является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти, без насилия, обмана и угроз. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиками не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиками.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ – в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылаясь на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме признания иска ответчиками, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются: кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от <дата> за №.1/06-4336 (копия л.д. 6), свидетельством на право собственности на землю за № от <дата> (копия л.д. 7 – 8), план – схема земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 11), справкой председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО9, из которой следует, что ФИО10 с 1992г. является членом товарищества и обрабатывает земельный участок №, площадью 600 кв.м., решением общего собрания от <дата> на правах собственника земель общего пользования по свидетельству № от <дата> ей был выделен земельный участок №, по участку имеет полную оплату по членским и целевым взносам включительно по 2013г. (л.д. 19), членской книжкой на имя ФИО2 (копия л.д. 20 – 21), заявлением ФИО7 (копия л.д. 22), выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 23), протоколом № общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 24 – 25), свидетельством № о праве коллективно-совместной собственности на землю от <дата> (копия л.д. 26), уставом СНТ «<данные изъяты>», утвержденным общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>» протоколом № от <дата> (копия л.д. 27 – 38).

Кроме того, при принятии решения, суд учитывает тот факт, что ФИО1 не приобрела право собственности на спорный земельный участок, так как не было произведено государственной регистрации права собственности на него в соответствии со ст. 219 ГПК РФ, а также то, что она фактически не владела данным земельным участком, не оплачивала членских взносов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, умершей <дата>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, СНТ «<данные изъяты> участок №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Химик - 5А», к МУ «ФИО3 района» о прекращении права собственности за гражданином на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок,

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, умершей <дата>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, СНТ «Химик – 5А», участок №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, СНТ «Химик – 5А», участок №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: З.В. Шиканова