Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2015 ~ М-95/2015 от 02.04.2015

Гр.дело № 2-102/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское                                16 апреля 2015 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Томской области в интересах Зверева А.В. к ООО «Альянс» о взыскании заработной платы в размере /иные данные/,

у с т а н о в и л:

Прокурор Первомайского района Томской области в интересах Зверева А.В. обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по начисленной заработной платы в размере /иные данные/.

    В обоснование иска указано, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка по обращению Зверева А.В. о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») трудового законодательства в части не выплаты начисленной заработной платы. В ходе проведения проверки установлено, что 01.10.2013 между ООО «Альянс» в лице генерального директора Домникова Г.В. и Зверевым А.В. заключён трудовой договор /номер/, согласно которому последний был принят на работу в Березовскую котельную в качестве истопника. 15.05.2014 Зверев А.В. уволен на основании п.2 ст.77 ТК РФ. Однако, окончательный расчет ООО «Альянс» произведен не был, начисленная заработная плата за период работы с 01.10.2013 по 15.05.2014 включительно Звереву А.В. в размере /иные данные/ не выплачена. 04.03.2015 Зверев А.В. обратился в прокуратуру района за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений. Истец просит взыскать с ООО «Альянс» в пользу Зверева А.В. задолженность по начисленной заработной плате в размере /иные данные/, и госпошлину в доход государства в установленном законом размере.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора Первомайского района Томской области Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени начисленная заработная плата Звереву А.В. ответчиком не выплачена.

Истец Зверев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Альянс» - Домников Г.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. С суммой задолженности – /иные данные/ согласен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 3 ст.37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работником заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата за отработанный месяц выплачивается работодателем работнику не позднее 15 числа, следующего за месяцем отработки.В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.352 ТК РФ обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора является способом защиты трудовых прав.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Факт наличия трудовых отношений сторон подтверждается трудовым договором от 01.10.2013 года /номер/.

В судебном заседании установлено, что Зверев А.В. принят на работу на основании приказа /номер/ от 01.10.2013 в качестве /иные данные/ котельной (Березовская котельная).

01.10.2013 между ООО «Альянс» в лице генерального директора Домникова Г.В. и Зверевым А.В. заключён трудовой договор /номер/.

В заявлении в прокуратуру Первомайского района от 04.03.2015 Зверев А.В. указал, что в период с 15.09.2013 по 15.05.2014 работал в ООО «Альянс» по трудовому договору в качестве истопника котельной. За период работы в ООО «Альянс» ему не выплачена заработная плата. В соответствии с заявлением просит провести проверку соблюдения его трудовых прав.

Как следует из справки, составленной ответчиком 01.03.2015, задолженность по заработной плате перед Зверевым А.В. за период с 01.10.2013 по 15.05.2014 составляет /иные данные/.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы, представленного истцом, размер задолженности по заработной плате за период с 01.10.2013 по 15.05.2014 составляет – /иные данные/, в том числе оплата за сверхурочные работы – /иные данные/ рубля и оплата за ежегодный оплачиваемый отпуск - /иные данные/ рубля /иные данные/ копеек.

Представленный расчет задолженности по заработной плате проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспаривался. Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате к выплате истцу составляет /иные данные/. Поэтому суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину за рассмотрение искового требования истца по следующим основаниям:

В силу п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/ (/░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░), ░░░ 7002010261, ░░░ 700201001, ░░░ 046902001, ░░░░░ 69648440, ░░░ 18210803010011000110, ░░░░ №40101810900000010007 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ /░░░░░/.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:     /░░░░░░░░░/             ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░