Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2018 ~ М-2631/2018 от 02.11.2018

    Дело №-2-2464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 г.                                                                      город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Кавериной В.В.,

с участием представителя ответчика Дощечникова А.С. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щелокова Александра Ивановича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

истец, Щелоков А.И. обратился в суд с иском к ответчику, акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк»), заявив требования о расторжении кредитного договора на том основании, что (дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно пункту 1 которого сумма кредита составила 335000 рублей. В настоящее время у него нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, а так же иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств. (дата обезличена) истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении кредитного договора, предоставлении выписки по данному договору с выставленной полной суммой долга, а также о прекращении обработки персональных данных. В связи с этим истец просил суд расторгнуть данный кредитный договор, а также обязать ответчика выставить сумму необходимую для полного исполнения его обязательств.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Дощечников А.С. в суде иск не признал, пояснив, что обстоятельства, на которые указывает истец, не являются основанием для расторжения договора. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в настоящее время АО «Россельхозбанк» предъявило к истцу Щелокову А.И. иск о взыскании долга по кредитному договору, который пытается расторгнуть истец.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом Щелоковым А.И. и ответчиком АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор (соглашение) (номер обезличен), согласно пунктам 1-4 которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 335000 рублей 90 копеек, сроком до (дата обезличена), с выплатой 14,5% годовых и полной стоимостью кредита в размере 15,101% годовых.

Выплата кредита и процентов за пользование им должна была производиться истцом в соответствии с графиком платежей, прилагаемым к данному договору и являющемся его неотъемлемой частью. В нарушение условий договора, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о сумме займа и размере процентов, подлежащих уплате на эту сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В тексте искового заявления Щелоков А.И. указал на невозможность исполнения им своих обязательств по договору в связи с ухудшением материального положения, а также наличием иных обстоятельств, влияющих на исполнение им своих обязательств по кредитному договору.

В тоже время, стороной истца не было представлено доказательств ухудшения его материального положения, а равно иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом существенными и являющимися основаниями для расторжения кредитного договора.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Щелоковым А.И. требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Щелокова Александра Ивановича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления его мотивированного решения.

Судья: