Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-592/2021 от 02.12.2021

Судья Данилова О.К. Дело № 12-592/2021

(Дело № 5-424/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Прохоровой М.Н. на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохоровой М.Н.,

установил:

постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 октября 2021 года Прохорова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая законность постановления судьи районного суда, Прохорова М.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, участия в судебном заседании не приняли.

Руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... Прохорова М.Н., находилась в фоей магазина «Вид» по адресу <Адрес обезличен>, без средств индивидуальной защиты – средств органов дыхания (маски или иного подобного средства), тем самым нарушила правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом от 14 мая 2020 года № 46).

Выше указанные обстоятельства послужили основанием для составления полицейским ОППСП ОМВД России по Княжпогостскому району Рустамовым К.А. протокола об административном правонарушении КН № 034000 от 02 октября 2021 года в отношении Прохоровой М.Н. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей районного суда принято постановление о признании Прохоровой М.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Прохорова М.Н. в своей жалобе ссылается на то, что 02 октября 2021 года в фойе магазина «Вид» не находилась, при составлении протокола об административном правонарушении не участвовала, в связи с чем не является лицом, совершившим вменяемое административное правонарушение.

Данные доводы заслуживают внимание.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, внесены сотрудником полиции в протокол об административном правонарушении со слов указанного лица, который назвался именем – Прохорова М.Н. и сообщил адрес места жительства данного лица, сведения о месте работы и семейном положении, а также копии справки по форме № 1.

Вместе с тем, надлежащих мер к установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении, принято не было. Копия паспорта на имя Прохоровой М.Н. к материалам дела об административном правонарушении приобщены не были.

Вопрос об установлении личности правонарушителя судом также не исследовался.

28 октября 2021 года дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сотрудники полиции, составивший протокол об административном правонарушении и рапорт, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 октября 2021 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Прохоровой М.Н. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.М. Машкина