Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2018 от 07.06.2018

Дело № 1-78/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 12 июля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В., защитника адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАКЛЮЦКОГО А.А., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка .... г.р., инвалидом не являющегося, не работающего, на учете в МГОБУ ЦЗН <адрес> не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– <дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

– <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (по приговору от <дд.мм.гггг>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию наказания;

– <дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наклюцкий А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут Наклюцкий А.А., находясь возле магазина .... №....», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «....».

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, в указанное время Наклюцкий А.А. прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с полки стеллажа одну бутылку водки «Медофф Платинум» емкостью 0,5 литра стоимостью 231 рубль 03 копейки, вместе с которой направился на выход из магазина, намереваясь выйти на улицу и скрыться с похищаемым имуществом.

Вышеуказанные действия Наклюцкого А.А. были обнаружены продавцом-кассиром С.К.В., который потребовал вернуть похищаемый товар. Однако Наклюцкий А.А., осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для посторонних лиц, желая довести до конца свои преступные намерения, не реагируя на требования С.К.В., с похищаемой бутылкой водки Медофф Платинум» с места совершения преступления скрылся, открыто похитив указанный товар.

Похищенным имуществом Наклюцкий А.А. распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями ООО «....» материальный ущерб в размере 231 рубль 03 копейки.

Предъявленное обвинение Наклюцкому А.А. понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное Наклюцкому А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Наклюцкого А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении Наклюцкого А.А. суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в действиях Наклюцкого А.А. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание; подсудимый не трудоустроен, постоянного легального источника материального дохода не имеет.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Наклюцкому А.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ, при этом оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что Наклюцкий А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; на учете у врачей невролога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, за наркологической и психиатрической помощью не обращался, фактически имеет семью, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем суд применяет положения статьи 73 УК РФ и назначает Наклюцкому А.А. условное осуждение с испытательным сроком.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на осужденного, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей – не изменять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при определении размера наказания, которое подлежит назначению Наклюцкому А.А. за совершенное преступление, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ; также суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ и фактические обстоятельства совершения Наклюцким А.А. преступления, которое носит открытый характер, совершено с прямым умыслом и является оконченным.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного Наклюцким А.А. преступления не снизилась, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    НАКЛЮЦКОГО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Наклюцкого А.А. в период испытательного срока обязанности: не изменять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Избранную Наклюцкому А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– копию протокола допроса Т.А.А., находящуюся при уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

– перечень расхождений, акт инвентаризации, товарно-транспортную накладную, находящиеся на хранении у К.В.А., – считать возвращенными ООО «....».

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков