Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2020 от 26.02.2020

Мировой судья Дмитриева И.Н. Дело № 11-164/2020

Судебный участок № <данные изъяты> г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Республике Карелия» на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Республике Карелия» в интересах Петрова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия», действующая в интересах Петрова Е.А., обратилась в адрес мирового судьи с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия» возвращено Петрову Е.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

С данным определением не согласилась РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, представленных вместе с частной жалобой, РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия» в интересах Петрова Е.А. обратилась в адрес мирового судьи с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. Исковое заявление подписано директором общественной организации <данные изъяты>, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ в отношении РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия». К иску приложено заявление Петрова Е.А. в РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия» с просьбой защиты нарушенных прав потребителя путем подачи иска в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями изложенной нормы права, и исходил из того, что исковое заявление подано в интересах Петрова Е.А., однако надлежащим образом заверенной доверенности, подтверждающей полномочия общественной организации на подписание иска от имени Петрова Е.А. суду не представлено.

Между тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя на основании его письменной просьбы. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению было приложено заявление Петрова Е.А. в общественную организацию с просьбой обратиться в суд с заявлением в защиту ее прав и интересов как потребителя.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а доводы частной жалобы удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Республике Карелия» в интересах Петрова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей отменить.

Заявление региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Республике Карелия» в интересах Петрова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № <данные изъяты> г. Петрозаводска Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья И.Ю. Гадючко