Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2020 от 17.02.2020

копия                                                                                                                   дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Михеевой Д.Э.,

потерпевших КЮА и ЧТВ,

подсудимого Анисимова К.В.,

защитника - адвоката Шакирзянова Ф.С., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анисимова К.В., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, ..., д. Яголуд, ..., проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Ленинским районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима;

освобожден -Дата- по отбытию наказания;

- -Дата- Первомайским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

освобожден -Дата- по отбытию наказания;

- -Дата- Индустриальным районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 18 дней;

- -Дата- Индустриальным районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Октябрьского районного суда ... от -Дата-) 2 года 1 месяц;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10% (не отбытый срок на момент вынесения приговора составляет 4 месяца и 4 дня исправительных работ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Анисимов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, а также грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 52 минут Анисимов К.В., находился в помещении женской раздевалки <данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., где увидел камеру хранения № с находящимися в ней вещами КЮА. В этот момент у Анисимова К.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из камеры хранения №, с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя задуманное Анисимов К.В. в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа к замочной скважине незаконно проник в хранилище – камеру хранения № в помещении женской раздевалки <данные изъяты>», откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие КЮА.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Анисимов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив КЮА материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, -Дата- вечером Анисимов К.В. вместе с лицом, которое не осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и не может руководить ими, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., где увидел ранее незнакомую ему ЧТВ

В этот момент у Анисимова К.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ЧТВ, с применением в отношении неё насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла, Анисимов К.В. вместе с лицом, которое не осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и не может руководить ими, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал за ЧТВ к дому № по ..., где подошел к потерпевшей и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей два удара левой рукой по левому плечу и один удар кулаком по лицу, причинив телесные повреждения и физическую боль, от которых она упала на землю. Продолжая реализовывать свои преступные намерения Анисимов К.В. вместе с лицом, которое не осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и не может руководить ими, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли неоднократные удары по голове, лицу и различным частям тела ЧТВ, причинив телесные повреждения и физическую боль, после чего лицо, которое не осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и не может руководить ими, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выхватило из рук ЧТВ женскую сумку, стоимостью 990 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки: «Nokia» стоимостью 610 рублей, портмоне, стоимостью 350 рублей, денежные средства в сумме 8 700 рублей и банковские карты, материальной ценности не представляющие.

Открыто завладев имуществом потерпевшей Анисимов К.В. вместе с лицом, которое не осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и не может руководить ими, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ЧТВ имущественный ущерб в сумме 10 650 рублей, физическую боль, а также телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, левой лобно-теменной области, верхних и нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Анисимов К.В. вину в хищении имущества потерпевших КЮА и ЧТВ при указанных в приговоре обстоятельствах по обоим эпизодам признал в полном объеме. В содеянном искренне раскаялся, принес свои извинения потерпевшим в судебном заседании. При этом указал, что -Дата- в течение рабочего дня зашел в женскую раздевалку <данные изъяты>», где путем подбора ключа к замочной скважине вскрыл один из ящиков с личными вещами работницы №». В ящике обнаружил женскую сумку с портмоне, взял из портмоне наличные деньги в сумме 3 000 рублей, после чего деньгами распорядился по своему усмотрению. Решился на кражу, так как находился в тяжелом материальном положении, нуждался в деньгах, ранее у него самого также при неизвестных обстоятельствах из раздевалки пропал полученный аванс. Обстоятельства знакомства с ЛИВ не помнит ввиду нахождения в состоянии опьянения, пришел в чувства уже находясь в отделе полиции. Там узнал, что привлекается за ограбление женщины, в котором участвовал также ЛИВ С показаниями потерпевшей ЧТВ, данными в судебном заседании по обстоятельствам нанесения им побоев потерпевшей, хищения у нее имущества, полностью согласился.

Вина подсудимого Анисимова К.В. в хищении имущества потерпевшей КЮА подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей КЮА, данных в судебном заседании, следует, что -Дата- с утра пришла на работу на «<данные изъяты>», личные вещи, в том числе кошелек с деньгами и сумкой оставила в своем ящике для одежды, который закрывается на ключ. После окончания работы направилась домой, по дороге обнаружила пропажу денег в сумме 3 000 рублей из кошелька, который находился в сумке, который вместе с другими личными вещами в течение рабочего дня лежал в ящике для одежды. Обнаружив пропажу денег, вернулась на работу, сообщила о пропаже денег бригадиру, а затем в полицию. В хищении денег заподозрили подсудимого, который также работал на «<данные изъяты>» в эту же смену. Подсудимого знает как работника этого же предприятия.

Свидетель БМВ, сотрудник ООО «<данные изъяты>», показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что -Дата- в течение рабочего дня находилась на рабочем месте. По окончании рабочего дня вместе с КЮА и БТН направилась домой, по дороге КЮА зашла в отделение «<данные изъяты>», затем она догнала их на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», была сильно взволнована, сообщила, что обнаружила пропажу наличных денег, указав, что в течение рабочей смены деньги находились в портмоне в сумке в ящике ее раздевалки. Пересмотрев еще раз содержимое сумки и не обнаружив денег, КЮА позвонила бригадиру, которому сообщила о пропаже денег, затем вернулась на завод. Впоследствии узнала, что кражу денег совершил работник по имени К., который работал в эту же смену. КЮА охарактеризовала исключительно с положительной стороны (том 1, л.д. 106-108).

Свидетель БТН, сотрудник ООО «<данные изъяты>», показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля БМВ (том 1, л.д. 110-112).

Кроме того, вину в хищении имущества потерпевшей КЮА подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- в 20 час. 52 мин. поступило сообщение о том, что в ООО «<данные изъяты>» работник КЮА обнаружила пропажу денег в сумме 3 000 рублей (том 1, л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому в помещении женской раздевалки ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., осмотрена камера хранения №, в которой хранились вещи КЮА (том 1, л.д. 23-28);

- явка с повинной, согласно которой Анисимов К.В. добровольно сообщил о хищении им -Дата- в течение дня денежных средств в сумме 3 000 рублей в женской раздевалке ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 125);

- протокол проверки показаний на месте с участием Анисимова К.В., согласно которой Анисимов К.В. добровольно сообщило хищении им -Дата- в течение дня денежных средств в сумме 3 000 рублей в женской раздевалке ООО «<данные изъяты>», указав на камеру хранения с номером 4 (том 1, л.д. 148-154).

Вина подсудимого Анисимова К.В. в хищении имущества потерпевшей ЧТВ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ЧТВ, данных в судебном заседании, следует, что -Дата- вечером возвращалась домой, по дороге зашла в отделение «<данные изъяты>». Далее следуя у ... почувствовала удар слева, увидела подсудимого Анисимова К.В. со вторым мужчиной. Анисимов К.В. сказал ей, что это ограбление, после чего она получила еще один удар, от которого упала на землю, она звала на помощь. Когда лежала на земле ей пинали по различным частям тела, она тем временем удерживала сумку, в которой находилось ее имущество, получила не менее трех ударов в область головы, почувствовала сильную боль, вследствие чего вынуждена была отпустить сумку. Указывает, что удары по телу наносил ей Анисимов К.В., второй мужчина тем временем тянул сумку из ее рук. Анисимов К.В. и второй мужчина, забрав сумку с ее вещами, ушли, а она тайком проследовала за ними, до ..., вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции задержали Анисимова К.В. и второго мужчину, она на них показала как на мужчин, которые напали на нее и похитили ее сумку с вещами. Впоследствии сумка была обнаружена ей самой у одного из деревьев по ходу преследования. У задержанных были изъяты принадлежащие ей банковские карты, часть наличных денежных средств сумме 6 700 рублей и портмоне, красного цвета, телефон, которые были похищены вместе с сумкой. Всего денежных средств в кошельке находилось в сумме около 8 700 рублей.

Свидетель МСЕ, работник магазина ООО «<данные изъяты>», показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что -Дата- с 13 часов до 22 часов находилась на смене. Около 20 час. 40 мин. в помещение магазина зашли двое мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые приобрели пять бутылок водки, мясо куриное филе, куриное бедро, 2 лаваша. Мужчины вели себя шумно, привлекали внимание. На кассе предъявили к оплате купюру достоинством 5 000 рублей, также в руках мужчины она видела купюры достоинством 1 000 рублей, 500 рублей и по 100 рублей. Оплатив товар, сложив его в пакет, мужчины ушли (том 1, л.д. 244-245).

Свидетель БОН, работник ППСП МВД, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что -Дата- около 21 часа от оперативного дежурного поступила информация о том, что двое мужчин нанесли побои женщине у ... и похитили кошелек красного цвета с деньгами в сумме 8 000 рублей, женскую сумку с сотовым телефоном марки «Nokia». В ходе патрулирования прилегающей территории у ... увидели, как из магазина «<данные изъяты>» вышли двое мужчин, в кармане одно из которых виднелся кошелек красного цвета. Подъехав к мужчинам, на вопрос, откуда у них кошелек красного цвета, один из мужчин пояснил, что забрали его у женщины. Данных мужчин задержали, доставили в отдел полиции для разбирательства, они были установлены как Анисимов К.В. и ЛИВ. Находившиеся при мужчинах вещи, в том числе портмоне и продукты питания, были изъяты (том 1, л.д. 249-250).

Кроме того, вину в хищении имущества потерпевшей ЧТВ подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт дежурного ОП УМВД России по ..., согласно которому -Дата- в 20 час. 44 мин. поступило телефонное сообщение от ЧТВ о нападении на нее двух мужчин, которые нанесли ей побои, похитили сумку, деньги в сумме 8 000 рублей и мобильный телефон (том 1, л.д. 163);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому с участием ЧТВ зафиксирована обстановка у ... где ей нанесли побои и открыто похитили ее имущество (том 1, л.д. 165-168);

- протоколами выемки и осмотра от -Дата-, согласно которым у ЧТВ изъята и осмотрена сумка, похищенная у нее -Дата- двумя мужчинами, которую она впоследствии обнаружила выброшенной на улице (том 1, л.д. 187-188);

- заключением медицинского эксперта от -Дата-, согласно которому у ЧТВ установлены телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, левой лобно-теменной области, верхних и нижних конечностей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, вреда здоровью не причинили, образовались в срок соответствующий -Дата- (том 1, л.д. 200);

- протоколами выемки и осмотра от -Дата-, согласно которым у БОН изъяты и осмотрены вещи, изъятые им при задержании ЛИВ, в том числе, банковские и бонусные карты ЧТВ, портмоне ЧТВ из кожезаменителя красного цвета, а также изъятые при задержании Анисимова К.В., в том числе, мобильный телефон марки: «Nokia», принадлежащий ЧТВ, денежные средства в сумме 6 484 рубля 30 копеек (том 2, л.д. 2, 13-27);

- заключением оценочной судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на -Дата- составляла: женская сумка, стоимостью 990 рублей; мобильный телефон марки: «Nokia» стоимостью 610 рублей; портмоне, стоимостью 350 рублей (том 1, л.д. 210-238).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факты хищения чужого имущества и распоряжения им подсудимым по своему усмотрению.

При хищении имущества КЮА -Дата- подсудимый незаконно проник в камеру хранения № с находящимися в ней вещами КЮА, расположенную в женской раздевалке ООО «<данные изъяты>», предназначенную для временного размещения материальных ценностей. Незаконным проникновением считается вторжение в хранилище без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим хранилищем.

Как следует из материалов уголовного дела, кража произошла из камеры хранения с находящимися в ней вещами КЮА, т.е. из хранилища, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, доступ в которое осуществляется через дверь, оборудованную замком.

Подсудимый, с целью хищения вторгся в него, без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим хранилищем. Указанное незаконное вторжение явилось способом совершения хищения и охватывалось умыслом подсудимого.

При этом действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

Факт тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, подтверждается показаниями как самой потерпевшей, которая указала на способ хищения имущества и размер ущерба, а также показаниями свидетелей БТН и БМВ, об обстоятельствах хищения денег потерпевшей, ставших им известными со слов самой потерпевшей.

При хищении имущества ЧТВ -Дата-, а именно женской сумки, в которой находились портмоне с деньгами и мобильный телефон, действия подсудимого носили открытый характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от -Дата- № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Характер действий Анисимова К.В. - нанесение множественных целенаправленных ударов по голове и телу, повлекших причинение потерпевшей физической боли, а также телесных повреждений, которые вреда здоровья не причинили, завладение не принадлежащим ему имуществом, свидетельствуют о прямом умысле на грабеж. Оснований для переквалификации действий на ст.ст. 116, 158 УК РФ суд не усматривает.

Факт открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями как самой потерпевшей, которая непосредственно указала на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление, а также показаниями свидетеля БОН, который задержал Анисимова К.В. «по горячим следам» после совершения преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей, которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимого у них нет.

В основу приговора судом кладутся показания потерпевших относительно фактических обстоятельств дела, о факте хищения имевшегося у них имущества и о размере причиненного ущерба, причиненных ЧТВ преступлением телесных повреждений.

В основу приговора по обоим эпизодам судом также кладутся признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, вина Анисимова К.В. в суде установлена.

Государственный обвинитель в прениях по эпизоду от -Дата- просил переквалифицировать действия подсудимого с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вменённый, поскольку ЛИВ, согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент противоправного деяния не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от -Дата-, у ЛИВ в момент противоправного деяния и в настоящее время обнаруживалось и обнаруживается хроническое психическое расстройство в виде параноидальной шизофрении с непрерывным течением, отсутствием ремиссии. Имеющиеся психические нарушения имеют стойкий, выраженный хронических характер и лишают его способности правильно воспринимать окружающую действительность, критически оценивать свои действия и прогнозировать их возможные последствия, тем самым, ЛИВ в момент правонарушения и в настоящее время не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (том 2, л.д. 90-92).

Обоснованность этих выводов не вызывает у суда сомнений, поскольку они основаны не только на материалах представленного экспертам уголовного дела, содержащего полные и достоверные сведения о ЛИВ, но и результатах его обследования в специализированном медицинском учреждении. Компетентность экспертной комиссии не вызывает сомнений.

Позиция государственного обвинителя, при изменении обвинения, по мнению суда, является обоснованной, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, а также конституционному принципу, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по эпизодам:

от -Дата- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

от -Дата- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация не оспаривается сторонами.

С учётом поведения Анисимова К.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения экспертов психиатров, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому эпизоду полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (<данные изъяты>), принесение извинений потерпевшим, наличие малолетних детей, престарелых родственников, требующих ухода.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду от -Дата- является - рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, а по эпизоду от -Дата- - рецидив преступлений, который судом признается особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и личности подсудимого, оснований для признания подсудимому обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

Анисимов К.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, имеет на иждивении семью и малолетних детей, намерен впредь вести законопослушный образ жизни.

В тоже время, он совершил умышленные преступления, в период судимости, склонен к совершению преступлений, что позволяет суду сделать вывод об антисоциальной направленности его поведения.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также общественной опасности совершённых им преступлений суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении Анисимова К.В. возможно при назначении ему наказания по обоим эпизодам только в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, склонного к преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимому Анисимову К.В. по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Поскольку Анисимов К.В. был задержан сотрудниками полиции фактически -Дата-, в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения его под стражей с учетом фактического задержания.

Поскольку наказание подсудимому назначается судом в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Потерпевшей КЮА заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда на сумму 3 000 рублей, который признан подсудимым.

Указанный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в наложении ареста на имущество Анисимова К.В. не отпала необходимость, суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на имущество подсудимого, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Анисимова К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от -Дата-) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от -Дата-) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Анисимову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Анисимову К.В. по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- и по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- и с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ) окончательно Анисимову К.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Анисимову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с -Дата- до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшей КЮА удовлетворить.

Взыскать с Анисимова К.В. в счет возмещения материального вреда в пользу КЮА 3 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество Анисимова К.В. - мобильный телефон марки «Le2 марки Le X527» имей: №; № - снять после исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья	Э.В. Рязанов
копия верна: судья	Э.В. Рязанов

                        секретарь                                                                  Я.А. Сосновских