Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-287/2014 ~ М-2180/2014 от 12.05.2014

Дело № 9-287/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска искового заявления Сураевой А.Т. к Красновой А.И. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сураева А.Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском, в котором просит взыскать с Красновой А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31534,82 рублей.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению истице по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению Сураевой А.Т., цена иска ею указана в 31534,82 рублей, что менее 50000 рублей.

Таким образом, исковое заявление Сураевой А.Т. подсудно мировому судье, а не районному суду.

В силу статьи 135 ГПК РФ основанием для возвращения судьей искового заявления является неподсудность дела данному суду.

Ходатайство Сураевой А.Т. о необходимости соединения настоящего иска с гражданским делом по ранее поданному ею иску о взыскании с ответчицы Красновой А.И. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, не является основанием для принятия настоящего иска к производству Ленинского районного суда г. Саранска.

Так, согласно части 4 статьи 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Из смысла указанной нормы следует, что в одно производство могут быть соединены именно возбужденные гражданские дела.

Однако оснований для возбуждения гражданского дела по иску Сураевой А.Т. о взыскании процентов в размере 31 534,82 рублей за пользование чужими денежными средствами, в силу вышеуказанных положений статей 23, 24 и135 ГПК РФ не имеется. В связи с этим, поскольку дело считается не возбужденным, то оснований, предусмотренных частью 4 статьи 151 ГПК РФ, для соединения иска с другим гражданским делом не имеется.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, истица Сураева А.Т. не лишена возможности уточнить, увеличить свои исковые требования при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Красновой А.И. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, заявив соответствующее ходатайство именно в порядке статьи 39 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29 и 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Сураевой А.Т. к Красновой А.И. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами возвратить заявительнице;

разъяснить, что с указанным исковым заявлением заявительница вправе обратиться к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению истца (заявителя) в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом (заявителем) будет устранено нарушение.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней.

Судья Д.И. Кандрин