Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2015 ~ М-789/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 апреля 2015г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1368/15 по исковому заявлению Циркова С. П. к Циркову И. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Цирков С.П. обратился в суд с иском к Циркову И.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, определении порядка оплаты за жилое помещение, указав, что Циркову С.П. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвал комната № №, <данные изъяты> этаж комнаты №№ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Сособственником указанного недвижимого имущества является Цирков И.С. <данные изъяты> доля, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время все членские взносы по коммунальным платежам осуществлялись истцом единолично за свой счет, в том числе в части, приходящейся на долю ответчика. При этом все договоры, по которым оказывались коммунальные и иные связанные с содержанием и сохранением нежилого помещения услуги, были заключены с уполномоченными организациями обоими собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «<данные изъяты>» и Цирковым С.П., Цирковым И.С. был заключен договор № № на техническое обслуживание и содержание имущества. В соответствии с п. 2.5 указанного договора собственники обязались ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за прошедшим месяцем, осуществлять расчет по коммунальным платежам, по техническому обслуживанию и содержанию занимаемого помещения и помещений общего пользования. Пунктом 3.1 договора установлена ответственность собственников в случае неисполнения указанной обязанности в виде пени.

ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «<данные изъяты>» и Цирковым С.П., Цирковым И.С. был заключен договор на энергоснабжение и потребление электрической энергии. В соответствии с п.п. 1.1. и 3.1. указанного договора ТСЖ обязалось подавать собственникам через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а собственники обязались принимать и оплачивать потребленную электроэнергию до 10 числа следующего за отчетным месяцем по тарифам, установленным Управлением по государственному регулированию и контролю в энергетике <адрес>. Пунктом 3.3. договора установлена ответственность собственников за невыполнение указанной обязанности в виде пени. Оплата электроэнергии, потребленной в нежилом помещении осуществляется на основании показаний счетчика, установленного в нежилом помещении.

За три года, прошедшие до момента подачи искового заявления, по указанным договорам истец единолично осуществил платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе и в части, приходящейся на долю ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ.г. между истцом, ответчиком и частными организациями были заключены договоры на охрану нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Частная Охранная Организация «<данные изъяты>» и Цирковым С.П., Цирковым И.С. был заключен договор № об оказании возмездных услуг по выезду группы быстрого реагирования. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по выезду группы быстрого реагирования для выполнения служебных обязанностей в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности» и договором при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения. В свою очередь, собственники обязались оплачивать услуги исполнителя в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Частная Охранная Организация «<данные изъяты>» и Цирковым С.П., Цирковым И.С. был заключен договор № об оказании возмездных услуг по выезду группы быстрого реагирования, обязательства сторон по которому аналогичны изложенным выше, и в части оплаты. Указанный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Частная Охранная Организация «<данные изъяты>» и Цирковым С.П., Цирковым И.С. был заключен договор № № об оказании возмездных услуг по выезду группы быстрого реагирования, обязательства сторон по которому аналогичны изложенным выше, и в части оплаты. Указанный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ

По указанным договорам на охрану нежилого помещения истцом были единолично произведены платежи на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе и в части, приходящейся на долю ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Последние несколько лет ответчик постоянно пользуется нежилым помещением, имеет там свой кабинет, рабочее место и компьютер. У ответчика имеются ключи от нежилого помещения, и он беспрепятственно посещает его в любое удобное ему время.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о погашении половины внесенных истцом денежных средств, однако получил отказ.

На момент подачи иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «<данные изъяты> Собственники помещений в указанном доме являются членами данного ТСЖ.

Членские взносы по коммунальным платежам за нежилое помещение начисляются по всему помещению в целом, без выдела долей сособственников, с предоставлением единого платежного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ТСЖ «<данные изъяты>» с заявлением об установлении раздельного порядка оплаты сособственников членских взносов по коммунальным платежам за техническое обслуживание и содержание нежилого помещения, о заключении отдельного договора на техническое обслуживание и содержание имущества.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. № ТСЖ «<данные изъяты>» потребовало предоставить письменное заявление ответчика о разделе лицевого счета или решение суда об обязанности Циркова И.С. оплачивать членские взносы по коммунальным платежам. Ответчик отказался писать соответствующее заявление, в виду чего истец вынужден был обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Циркова И.С. в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, установить раздельный порядок оплаты членских взносов по коммунальным платежам за техническое обслуживание и содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал комната № №, <данные изъяты> этаж комнаты №№ № между сторонами, определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате членских взносов по коммунальным платежам за техническое обслуживание и содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал комната № №, <данные изъяты> этаж комнаты №№ № исходя из приходящихся на них <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, обязать ТСЖ «<данные изъяты>» производить начисление членских взносов за техническое обслуживание и содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал комната № №, <данные изъяты> этаж комнаты №№ № соразмерно <данные изъяты> долям сторон, обязать выдавать сторонам отдельные платежные документы для внесения членских взносов за техническое обслуживание и содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал комната № №, <данные изъяты> этаж комнаты №№ №, обязать ТСЖ «<данные изъяты>» заключить с Цирковым С.П. отдельный договор на техническое обслуживание и содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал комната № №, <данные изъяты> этаж комнаты №№ № взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца М.Ю.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Цирковая И.С. М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Цирков С.П. и Цирков И.С. являются сособственниками нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, подвал комната № № <данные изъяты> этаж комнаты №№ №, по <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время все членские взносы по коммунальным платежам осуществлялись истцом единолично за свой счет, в том числе в части, приходящейся на долю ответчика, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами и квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «Эл-Гранд» и Цирковым С.П., Цирковым И.С. был заключен договор № № на техническое обслуживание и содержание имущества. В соответствии с п. 2.5 указанного договора собственники обязались ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за прошедшим месяцем, осуществлять расчет по коммунальным платежам, по техническому обслуживанию и содержанию занимаемого помещения и помещений общего пользования. Пунктом 3.1 договора установлена ответственность собственников в случае неисполнения указанной обязанности в виде пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» и Цирковым С.П., Цирковым И.С. был заключен договор на энергоснабжение и потребление электрической энергии. В соответствии с п.п. 1.1. и 3.1. указанного договора ТСЖ обязалось подавать собственникам через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а собственники обязались принимать и оплачивать потребленную электроэнергию до 10 числа следующего за отчетным месяцем по тарифам, установленным Управлением по государственному регулированию и контролю в энергетике <адрес>. Пунктом 3.3. договора установлена ответственность собственников за невыполнение указанной обязанности в виде пени. Оплата электроэнергии, потребленной в нежилом помещении осуществляется на основании показаний счетчика, установленного в нежилом помещении.

За три года, прошедшие до момента подачи искового заявления, по указанным договорам истец единолично осуществил платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, доля, приходящаяся на ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ.г. между истцом, ответчиком и частными организациями были заключены договоры на охрану нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Частная Охранная Организация «Самарский арсенал» и Цирковым С.П., Цирковым И.С. был заключен договор № об оказании возмездных услуг по выезду группы быстрого реагирования. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по выезду группы быстрого реагирования для выполнения служебных обязанностей в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности» и договором при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения. В свою очередь, собственники обязались оплачивать услуги исполнителя в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до <данные изъяты> числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Частная Охранная Организация «<данные изъяты>» и Цирковым С.П., Цирковым И.С. был заключен договор № об оказании возмездных услуг по выезду группы быстрого реагирования, обязательства сторон по которому аналогичны изложенным выше, и в части оплаты. Указанный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Частная Охранная Организация «<данные изъяты>» и Цирковым С.П., Цирковым И.С. был заключен договор № № об оказании возмездных услуг по выезду группы быстрого реагирования, обязательства сторон по которому аналогичны изложенным выше, и в части оплаты. Указанный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным договорам на охрану нежилого помещения истцом были единолично произведены платежи на сумму <данные изъяты> рублей, доля, приходящаяся на ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена О.В., которая показала, что она работает главным бухгалтером, её рабочее место расположено по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение принадлежит Циркову С.П. и Циркову И.С. по <данные изъяты> доле каждому. У Циркова И.С. имеется ключ от данного помещения, там у него находится кабинет, в кабинете стол, компьютер, диван. Цирков И.С. периодически приходит в свой кабинет. Под офисом расположен подвал, в нем находятся колеса Циркова И.С. Договор № об оказании возмездных услуг по выезду группы быстрого реагирования от ДД.ММ.ГГГГ. Цирков И.С. подписывал при свидетеля на портфеле стоя на улице, возможно ему было неудобно.

На основании ст. ст. 210, 290 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. ст. 36, 39 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. ст. 158, 161 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) также установлено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Циркова С.П. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не должен платить за электроэнергию поскольку не пользовался нежилым помещением суд не принимает во внимание, поскольку из пояснений сторон следует, что ответчик имеет вой кабинет в указанном нежило помещении, периодически пользовался указанным помещением, доступ в помещение у него имеется, в связи с чем ответчик как собственник обязан нести расходы на данный вид коммунальной услуги.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что он не заключал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании возмездных услуг по выезду группы быстрого реагирования, подпись в договоре стоит не его.

В связи с указанным, на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было выполнено заключение эксперта в ООО «<данные изъяты>». Из заключения эксперта следует, то подпись от имени Циркова И.С. в графе «заказчик» на листе № договора об оказании возмездных услуг по выезду группы быстрого реагирования от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не Цирковым И.С., а иным лицом.

При наличии указанных обстоятельств, требования истца о взыскании платежей по договорам на охрану нежилого помещения подлежат удовлетворению в части в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с размером заявленных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в настоящем деле представителя и подтвержден соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией № об оплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылка ответчика на ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, неосновательна, поскольку доказательства того, что истец действовал с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, отсутствуют.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) разъяснено следующее:

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников помещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стороны не пришли к соглашению о размерах и порядке оплаты за нежилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении порядка оплаты за помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли за каждым с выставлением раздельных платежных документов и заключению отдельных договоров на обслуживание обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Циркова И. С. в пользу Циркова С. П. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Определить порядок и размер участия Циркова С. П. и Циркова И. С. в расходах по оплате членских взносов по коммунальным платежам за техническое обслуживание и содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал комната № №, <данные изъяты> этаж комнаты №№ № по <данные изъяты> доле за каждым с выставлением отдельных платежных документов и заключение раздельных договор на техническое обслуживание и содержание нежилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательном виде 30.04.2015г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья