Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2015 ~ М-2064/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-2512/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 29 сентября 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре Квасовой М.Ю.,

с участием представителя истца Желтова В.А., представителя ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева О.И. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации МО р.п. Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку нежилое здание-магазин,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Королев О.И. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации МО р.п. Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области о признании пава собственности на самовольную постройку нежилое здание-магазин общей площадью 55,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он (Королев О.И.) приобрел на основании договора купли-продажи жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> – земельный участок, площадью 508 (пятьсот восемь) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ним в Павловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии №, выданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – соответственно.

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании Распоряжения Администрации муниципального образования р.п. Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области № 148 от 23.07.2012 года и решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ он (Королев О.И.) изменил разрешенное использование вышеуказанного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для торговой деятельности». На основании вышеуказанных документов были внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ДД.ММ.ГГГГ получено новое свидетельство о государственной регистрации права серия № – взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Кроме того, истец получил в Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ гола «Об утверждении градостроительного плана» и непосредственно сам градостроительный план.

На вышеуказанном земельном участке им (Королевым О.И.) было возведено нежилое здание-магазин взамен жилого дома со следующими характеристиками:

– нежилое здание (магазин) общей площадью 55,3 кв.м., основной площадью 46,7 кв.м., одноэтажное.

Назначение объекта самовольной постройки соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Данное нежилое здание-магазин было построено на его собственные средства с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом согласования проектной документации.

Поскольку данное нежилое здание-магазин он (истец) построил без соответствующего разрешения, то оно является самовольной постройкой. Самовольная постройка возведена в границах принадлежащего истцу земельного участка согласно схемы расположения здания на земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Круговой А.Г.

Согласно заключения ООО «ВСМ» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности эксплуатации нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в завершенном состоянии, соответствует строительным и техническим нормам.

В связи с этим он (Королев О.И.) вынужден обратиться в суд, так как в настоящее время ему необходимо зарегистрировать вышеуказанное нежилое здание-магазин в собственность. По-другому он этого сделать не может, так как в регистрационной службе ему отказывают в регистрации объекта как самовольной постройки. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 222 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд признать за ним (Королевым О.И.) право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание-магазин, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Королев О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве своего представителя Желтова В.А., который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселева И.В. в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований Королева О.И. и признает иск в полном объеме.

Ответчик Администрация МО р.п. Тумботино Павловского района Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которого оставляет разрешение дела на усмотрение суда (л.д.70).

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королевым О.И. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка б/н были приобретены в собственность:

1) жилой дом общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой – 41,7 кв.м.

2) земельный участок площадью 508 кв.м.,

расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8).

На основании указанного договора право собственности Королева О.И. на указанные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок – было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр были внесены записи государственной регистрации № и № – соответственно, и выданы свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации МО р.п. Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области № «Об уточнении разрешенного использования земельного участка» разрешенное использование земельного участка площадью 508 кв.м., с присвоенным адресом: Нижегородская область, Павловский район, р.п. Тумботино, ул.Пушкина, д.69 было изменено: с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для торговой деятельности» (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Королевым О.И. как собственником земельного участка было принято решение об изменении его разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для торговой деятельности» (л.д.18).

На основании вышеуказанных распоряжения администрации и решения собственника об изменении назначения земельного участка соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре была сделана запись регистрации №, после чего ДД.ММ.ГГГГ. Королевым О.И. было получено повторное свидетельство № о праве собственности на земельный участок, в соответствии с которым вид разрешенного использования участка был изменен на вид «для торговой деятельности» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>– для строительства магазина (л.д.22-27).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Королевым О.И. на месте приобретенного им по договору купли-продажи бревенчатого жилого дома площадью 41,7 кв.м. было возведено кирпичное здание площадью 55, 3 кв.м. – для оборудования в нем магазина (л.д.47-54), соответствующее градостроительному плану земельного участка. Поскольку данное строительство было осуществлено истцом без получения необходимых на то разрешений, истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольную постройку – нежилое здание – магазин, расположенное по адресу <адрес>.

Статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области было рассмотрено заявление Королева О.И. о переводе объекта недвижимости общей площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, – из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве магазина сантехники. По результатам рассмотрения представленных заявителем документов комитетом было принято решение об отказе в предоставлении вышеуказанного согласования (л.д.62, 63).

Таким образом, из материалов дела следует, что Королев О.И. как лицо, осуществившее самовольную реконструкцию объекта недвижимости – жилого дома путем изменения его целевого назначения, предпринимал меры к легализации самовольной постройки, однако во внесудебном порядке разрешить возникший спор не удалось. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть заявленные истцом требования по существу.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно статье 131 ГК РФ, «1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. …».

Судом установлено, что самовольная постройка – нежилое здание – магазин – возведена Королевым О.И. в границах принадлежащего истцу земельного участка согласно схемы расположения здания на земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Круговой А.Г. (л.д.55-57).

Согласно заключения ООО «ВСМ» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности эксплуатации нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: <адрес> – нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в завершенном состоянии, соответствует строительным и техническим нормам (л.д.60).

В соответствии с Заключением «Об обследовании технического состояния строительных несущих конструкций» №, выполненного ООО «Стройэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ г.:

«Общее техническое состояние нежилого здания оценивается согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» как работоспособное.

Строительные несущие конструкции нежилого здания, находясь в нормальных температурно-влажных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам в пределах расчетных значений, установленных СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», обладают достаточной несущей способностью.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и рекомендуется без ограничений к дальнейшей эксплуатации».

Из указанных выше заключений следует, что сохранение постройки – спорного нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы каких либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселева И.В. в судебном заседании иск Королева О.И. признала. Признание иска ответчиком принято судом.

Ответчик Администрация МО р.п. Тумботино Павловского района Нижегородской области о своих возражениях против удовлетворения исковых требований Королева О.И. также не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Королева О.И. не противоречат закону, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░