Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2018 ~ М-422/2018 от 24.01.2018

Дело № 2 – 1337/25 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

представителя истца – Шаталовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Казменкина Максима Владимировича к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о возмещении ущерба,

установил:

Казменкин М.В. обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о возмещении ущерба в размере 89 328 руб. 00 коп.

Свои требования Казменкин М.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. он ехал на свеем автомобиле «Нисан Максима», государственный регистрационный знак №, по <адрес>. В районе дома № 12г он допустил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего его автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 89 328 руб. 00 коп.

В судебное заседание Казменкин М.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Казменкина М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, считая комитет не надлежащим ответчиком.

Представитель ОАО «Предприятие по благоустройству г. Курска», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 5 ст. 13 Устава г. Курска, принятого на основании решения Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения города Курска относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Курска «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования – городского округа «г. Курск» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования – городского округа «г. Курск», в который входит ул. Хуторская, расположенная в Центральном административном округе г. Курска.

Из п. 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «г. Курск», утвержденных постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска и ОАО «Предприятие по благоустройству г. Курска» был заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым ОАО «Предприятие по благоустройству г. Курска» обязалось выполнять по заданию комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска работы по содержанию дорог и тротуаров Центрального округа г. Курска в соответствии с техническим заданием, выдаваемым последним ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. Казменкин М.В. ехал на свеем автомобиле «Нисан Максима», государственный регистрационный знак №, по ул. Хуторская г. Курска. В районе дома № 12г он допустил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего его автомобиль получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 был составлен акт выявленных недостатков по содержанию указанной улицы, в котором был зафиксирован факт наличия на проезжей части улицы выбоины размером 1,7 м. х 1,5 м. х 0,16 м., послужившей причиной повреждения автомобиля Казменкина М.В.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Казменкина М.В. составляет 89 328 руб. 00 коп.

Доказательств того, что комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска выдавал ОАО «Предприятие по благоустройству г. Курска» задание на проведение работ по ремонту указанной дорожной выбоины, в судебное заседание представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп., оплаты услуг представителя, с учетом их разумности, в размере 8 000 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2 879 руб. 84 коп., а 20 879 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 328 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 879 ░░░. 84 ░░░., ░ ░░░░░ 110 207 ░░░. 84 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. 84 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░