Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-37/2019 - (4А-1762/2018) от 08.11.2018

Дело № 4а-37/2019 Мировой судья Воскресенская М.Ю.

(№ 5-240/2018-54) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кожухова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 25 июля 2018 года Кожухов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Кожухов С.А. просит судебное постановление отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что административный материал был составлен с нарушениями, привлечение Кожухова С.А. к административной ответственности незаконно и необоснованно, также указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая имеющиеся противоречия. Кроме того, указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 55, учитывая, что данное дело относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 54.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Кожухову С.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Кожухов С.А. не сделал, а также в протоколе инспектором ГИБДД зафиксирован отказ Кожухова С.А. от объяснений и от подписания протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта 78 АО № 101832 от 31 мая 2018 года усматривается, что у Кожухова С.А. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Кожухова С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кожухов С.А. отказался, о чем имеется отметка в акте.

При таких обстоятельствах Кожухов С.А. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Кожухов С.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. От записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу Кожухов С.А. также отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Кожухова С.А. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии понятых при проведении в отношении Кожухова С.А. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт управления транспортным средством и отказ Кожухова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кожухова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя, что дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 55, учитывая, что данное дело относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 54, является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат приказ и.о. председателя Калининского районного суда Санкт-Петербурга № 7-к от 31 мая 2018 года о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга Шароновой Н.В. по административном делам на период ежегодного оплачиваемого отпуска с 06 июня 2018 года по 20 июня 2018 года на мирового судью судебного участка № 55 Санкт-Петербурга Воскресенскую М.Ю., а также приказ и.о. председателя Калининского районного суда Санкт-Петербурга № 107-к от 02 июля 2018 года о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга Шароновой Н.В. по административном делам на период отсутствия мирового судьи в связи с отпуском по беременности и родам на мирового судью судебного участка № 55 Санкт-Петербурга Воскресенскую М.Ю.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кожухова С.А. оставить без изменения.

Жалобу Кожухова С.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко