Решение по делу № 2-8830/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-1-8833/2016

Решение

Именем Российской Федерации

07.12.2016 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием истца Черепановой Л.И., представителя истца Бирюкова А.А., ответчика Черепановой С.А., третьего лица Черепанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Л. И. к Черепановой С. А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

установил:

Черепанова Л.И. обратилась в суд с иском к Черепановой С.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Черепанов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Черепанов И.В. являлся инвалидом детства, передвигаться и обслуживать себя самостоятельно без чьей-либо помощи не мог. В ДД.ММ.ГГГГ. между Черепановым И.В. и Шейниковой С.А. был заключен брак. После заключения брака Черепанова (Шейникова) С.А. резко изменила свое отношение к мужу Черепанову И.В., стала его оскорблять, унижать, понуждать к излишней растрате семейного бюджета, иногда дело доходило до рукоприкладства. Со слов Черепанова И.В. ей известно, что ответчица однажды повредила ему пальцы на руках. За несколько месяцев до смерти, сын попросил установить видеокамеры в доме, так как он боялся ответчицу. Черепанова С.А. ухаживала за сыном посредственно, редко готовила, походы на прогулку с сыном в инвалидной коляске для нее были обременительны, она много раз куда-то уезжала, объясняя отъезд какой-нибудь срочной причиной, беспричинно начинала психовать, становилась раздражительной, несколько раз приходила домой в нетрезвом состоянии в ночное время. Из-за такого поведения ответчика, сын терял сон, беспокоился, нервничал. После смерти сына, Черепанова С.А. перестала поддерживать с ней отношения, забрала вещи и уехала из дома. После смерти Черепанова И.В. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются Черепанова Л.И., Черепанов В.В. – отец Черепанова И.В., и Черепанова С.А., других наследников нет. Нотариусу <адрес> ими поданы заявления о вступлении в права наследства по закону. Считает, что Черепанова С.А. заключила брак с Черепановым И.В. с целью обогащения, является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования. Просит признать Черепанову С.А. недостойным наследником и отстранить от наследования после смерти Черепанова И.В.

В судебном заседании истец Черепанова Л.И. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

В судебном заседании ответчик Черепанова С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что она ухаживала за Черепановым И.В., постоянно находилась рядом, оказывала ему поддержку, гуляла с ним, готовила блюда, которые ему нравились. Они выходили все вместе в театр, ездили на иные культурные мероприятия. Она всегда сопровождала мужа, никуда из дома надолго не отлучалась, за исключением поездок к родителям в г. Энгельс, на лечение, похороны бабушки. Друзей и знакомых в Ишиме у нее не было. Она занималась только в кружке вышивания, в который ее возила свекровь Черепанова Л.И. Денег от мужа она не требовала, за кружок платила сама. У нее имелись свои средства, так как она работает фрилансером, пишет статьи. Свидетели ее оговаривают, так как находятся в родственных и хороших отношениях с истцом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Черепанов В.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Указал, что ответчик совершала провокационные действия, эмоционально давила на Черепанова И.В.

Третье лицо нотариус Михнов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, третьего лица, свидетелей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым И.В. и Шейниковой С.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №л.д. 8) После заключения брака Шейниковой С.А. присвоена фамилия Черепанова.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанов И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

По смыслу ст. ст. 1142, 1146 (п. 1) ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

После смерти Черепанова И.В. открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства обратились Черепанова Л.И. – мать Черепанова И.В., Черепанов В.В. – отец Черепанова И.В., Черепанова С.А. – жена Черепанова И.В. (л.д. 54-87)

Истец просит признать ответчика Черепанову С.А. недостойным наследником и отстранить последнюю от наследования после смерти Черепанова И.В.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее.

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств излагаются в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Об обстоятельствах имеющих значение для данного дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Частью 1 ст. 69 ГПК РФ предусмотрено, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетель Зарецкий А.Г. в судебном заседании показал, что сначала Черепанов И.В. и Черепанова С.А. жили гражданским браком, а потом поженились. При нем Черепанова С.А. неоднократно устраивала скандалы, но он в них не вмешивался, могла беспричинно начать истерить. Примерно в конце лета ДД.ММ.ГГГГ он видел на лице Черепанова И.В. царапины. Как пояснил Черепанов И.В., его поцарапала Черепанова С.А., чтобы проверить чувства. Сам он не видел, как Черепанова С.А. расцарапала Черепанова И.В.

Свидетель Афанасьева Г.И. в судебном заседании показала, что Черепанова С.А. прожила с Черепановым И.В. 8 месяцев. За это время Черепанова С.А. неоднократно уезжала, месяца три была в отъездах. Черепанова С.А. хотела их всех рассорить, истерила, кричала на Черепанова И.В. Также она видела Черепанова И.В. с расцарапанным лицом. Черепанов И.В. говорил ей, что Черепанова С.А. его бьет и он хочет с ней развестись. Как-то в ее присутствии Черепанова С.А. ударила Черепанова И.В. Черепанова С.А. всем была недовольна, ее все не устраивало.

Свидетель Васильева С.В. в судебном заседании показала, что видела, как Черепанова С.А., как-то гуляя с Черепановым И.В. по улице ударила его и убежала. Также она слышала, как Черепанова С.А. ругалась на Черепанова И.В. нецензурной бранью, говорила, что «он ей надоел».

Вместе с тем, показания указанных свидетелей лишь характеризуют поведение Черепановой С.А. в семейной жизни, в быту, но не свидетельствуют о совершении Черепановой С.А. действий, указанных в ст. 1117 ГК РФ, которые позволили бы суду признать ее недостойным наследником и отстранить от наследования после умершего Черепанова И.В.

Доказательств наличия обязанностей по содержанию наследодателя и злостному уклонению Черепановой С.А. от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя истцом суду не представлено.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ). При этом, обстоятельства, являющиеся основанием признания наследника недостойным и устранению от наследства, должны быть подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, приведенные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения Черепановой С.А. от наследования, поскольку отсутствуют доказательства совершения Черепановой С.А. умышленных противоправных действий, направленных против Черепанова И.В., кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя; а также доказательства того, что Черепанова С.А. своими действиями способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Доводы истца о том, что Черепанова С.А. оскорбляла, унижала, понуждала Черепанова И.В. к излишней растрате семейного бюджета, посредственно ухаживала за ним, редко готовила, была раздражительной психовала, много раз уезжала из дома, что заставляло Черепанова И.В. нервничать, надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения Черепановой С.А. в отношении Черепанова И.В. умышленных противоправных действий, способствовавших призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовавших увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, не являются.

Бесспорных доказательств нанесения телесных повреждений Черепанову И.В., на которые ссылается истец, именно ответчиком, суду не представлено.

Вступившего в законную силу приговора в отношении ответчика Черепановой С.А., которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчицей умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников, а также наличия обязанностей по содержанию наследодателя и злостному уклонению от выполнения данных обязанностей, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Черепановой Л.И. о признании Черепановой С.А. недостойным наследником, отстранении Черепановой С.А. от наследования после смерти Черепанова И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Черепановой Л. И. к Черепановой С. А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                 С.В. Аракчеева

Секретарь                Т.В. Торгашева