Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2020 ~ М-1206/2020 от 04.03.2020

дело №2-4114/2020 207

24RS0041-01-2020-001426-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре: Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Иванов Е.Л. о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова А.В. обратилась в суд с иском к Иванову Е.Л. о взыскании суммы, требования мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором У от 19.09.2007 года она (истец) и ответчик являлись созаемщиками с солидарной ответственностью по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование. 20.02.2009 г. брак с Ивановым Е.Л. был расторгнут.

За период с 1.3.2017 по 10.1.2020 год истица уплатила, в погашение долга по кредиту, за счет своих средств 451036 руб. В данную сумму вошла сумма субсидии в размере 113330 руб. Т.к. истец и ответчик являются солидарными должниками, истец просит взыскать с ответчика 1\2 долю от суммы выплаты, а именно 168852 руб., а также возврат госпошлины 4577,04 руб.

В судебное заседание истец Иванова А.В. не явилась. Просила рассмотреть иск в свое отсутствие

Ответчик Иванов Е.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 19.09.2007 года между АК Сберегательным банком (ОАО) и Ивановой А.В., Ивановым Е.Л был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства в сумме 1500000 рублей были предоставлены под 12.25 % на долевое участие в финансировании строительства Х.

Решением мирового судьи с/у №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08.05.2009 г. с Иванова Е.Л. в пользу Ивановой А.В. была взыскана сумма в размере 13900 рублей. Данная сумму была взыскана за период с 20.02.2009 г. по 30.03.2009 г.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.04.2013 г. с Иванова Е.Л. в пользу Ивановой А.В. была взыскана сумма в размере 219 476 рублей, которая соответствовала 50%, от суммы уплаченной Ивановой А.В., в счет погашения кредита за период с 01.10.2009 г. по 01.11.2012 г.

За период с 01.03.2017 г. по 10.01.20120г. Ивановой А.В. в счет погашения задолженности и уплате процентов была внесена сумма в размере 451036 рубля, что подтверждается справкой банка

Как пояснила истец в иске, в соответствии с договором У от 16.11.2007 г. она является получателем субсидии согласно Закону Красноярского края от 17.12.2004 г. № 13-2769 «О субсидировании процентной ставки по кредитам, привлеченным работниками бюджетной сферы Красноярского края на улучшении жилищных условий». За период с 01.03.2017 г. по 01.03.2020 г. субсидия была перечислена в размере 113330 рубль.

При таких обстоятельствах, в связи с исполнением Ивановой А.В, обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму в размере 168852 рублей (451036 – 113330) / 2).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4577,04 рубль, обоснованность уплаты которой подтверждается соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Иванов Е.Л. в пользу Иванова А.В. сумму в размере 168852 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4577.04 рубль.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.4.2020 года