Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2021 (2-9274/2020;) ~ М-7849/2020 от 21.09.2020

№2-159/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

При ведении протокола помощником              Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуртуна Константина Ивановича к Ястребу Алексею Валерьевичу, Киселеву Василию Александровичу о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности истца на домовладение,

                                              УСТАНОВИЛ:

     Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам и просил произвести раздел жилого дома с № по адресу: АДРЕС, согласно варианту раздела, представленному в техническом заключении № 31/21 НИИ «Судебных экспертиз», выделить в собственность Фуртуна К.И. часть жилого дома, 2х этажную, общей площадью 46,5 кв.м., состоящую из следующих помещений (на плане приложение №3 выделены синим цветом): помещение 1 – жилое 14,6 кв.м., помещение 2 – кухня 7,2 кв.м., помещение №3 – веранда 7,4 кв.м., помещение №4 – веранда 1,5 кв.м., помещение №5 – мансарда 15,8 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Фуртуна К.И. на домовладение по адресу: АДРЕС

     В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом по адресу: АДРЕС. Дом имеет отдельные входы, что подтверждается техническим паспортом. Согласно выписке ЕГРН от 16.06.2020г. истец Фуртуна К.И. (6/40 долей) и ответчики Киселев В.А. (3/10 долей) и Ястреб А.В. (11/20 долей) являются собственниками спорного жилого помещения. Право собственности Фортуна К.И. возникло на основании договора купли-продажи от 13.06.2020г., заключенного с Васькиной О.Л. (л.д.28-30), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.23). Право собственности Киселева В.А. возникло на основании договора купли продажи от 13.06.2020г., заключенного с Петровой Н.В. (л.д.82-85). Право Ястреба А.В. возникло согласно наследственному делу № № о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве (л.д.114). Жилой дом фактически разделен, между сторонами сложился порядок пользования, каждый из них имеет в пользовании отдельную изолированную часть жилого дома, определенную как кв.№№, кв.№№, кв.№№, согласно плану БТИ. В пользовании истца находится кв. №, состоящая из помещения под наименованием «А» жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., помещения под наименованием «А3» кухни площадью 7,2 кв.м., и веранды площадью 2,4 кв.м. В фактическом пользовании Киселева В.А. находится кв. №№ состоящая из помещения «а1» площадью 2,4 кв.м., помещения «А8» коридор площадью 10 кв.м., помещения «А8» площадь под лестницей площадью 0,7 кв.м., помещениея «А7» жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., помещения «А6» жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., помещения «А4» кухни площадью 9,3 кв.м., помещения «А4» коридора площадью 10,2 кв.м., помещения «А» жилой комнаты площадью 19,8 кв.м., помещения «А» жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., помещения «А» жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., помещения «а2» тамбура площадью 1,3 кв.м., помещения «а2» коридора площадью 32,1 кв.м., помещения «а2» летнего жилого площадью 11,1 кв.м., помещения «а2» летнего жилого площадью 20,6 кв.м. В фактическом пользовании Ястреба А.В. находится квартира № состоящая из помещения «А» жилой комнаты площадью 14.6 кв.м., помещения «А1» жилой изолированной комнаты площадью 12,3 кв.м., помещения «А2» кухни площадью 14,9 кв.м., помещения «А5» жилой комнаты площадью 5,8 кв.м.

     В связи с невозможностью разрешения спора в досудебном порядке истец обратился в суд с данным иском.

     Истец Фуртуна К.И. в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить.

     Представитель истца в порядке ст.53 ГПК РФ Соловьев А.В., в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений.

     Ответчик Ястреб А.В., в судебное заседание явился, с требованиями согласился по предложенному в независимом заключении варианту раздела, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, согласно варианту раздела, представленному в экспертном заключении, просил указать, что у Ястреб А.В. остается 64/100 долей в праве.

     Ответчик Киселев В.А., в судебное заседание явился, с вариантом раздела домовладения, предложенным в независимом экспертном заключении, согласился, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, согласно варианту раздела, представленному в экспертном заключении, просил указать, что у Киселева В.А. остается 34/100 долей в праве.

      Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

     Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

     Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

     Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

     Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом по адресу: АДРЕС Дом имеет отдельные входы, что подтверждается техническим паспортом. Согласно выписке ЕГРН от 16.06.2020г. истец Фуртуна К.И. (6/40 долей) и ответчики Киселев В.А. (3/10 долей) и Ястреб А.В. (11/20 долей) являются собственниками спорного жилого помещения. Право собственности Фортуна К.И. возникло на основании договора купли-продажи от 13.06.2020г. заключенного с Васькиной О.Л. (л.д.28-30), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.23). Право собственности Киселева В.А. возникло на основании договора купли продажи от 13.06.2020г., заключенного с Петровой Н.В. (л.д.82-85). Право Ястреба А.В. возникло согласно наследственному делу № о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве (л.д.114). Жилой дом фактически разделен, между сторонами сложился порядок пользования, каждый из них имеет в пользовании отдельную изолированную часть жилого дома, определенную как кв.№№, кв.№, кв.№, согласно плану БТИ. Порядок пользования между собственниками сложился. Земельный участок, на котором расположен жилой дом разделен.

Петрова Н.В. и Васькина О.Л. исключены судом из числа ответчиков, поскольку их право долевой собственности прекращено в связи с переходом права собственности к сторонами, что подтверждается материалами дела.

     Определением суда от 18.12.2020г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.154-156). По ходатайству стороны истца дело было отозвано из экспертного заключения без исполнения.

Истцом было подготовлено независимое заключение, с которым стороны ознакомились, с предложенным вариантом раздела ответчики согласились.

     Согласно независимому техническому заключению №31/21 «НИИ Судебных экспертиз» от 24.02.2021г., исследуемый объект представляет собой жилой дом с К№ по адресу: АДРЕС На дату осмотра дом разделен на три обособленные части, порядок пользования которыми сложился. Часть дома Фуртуны К.И. представляет собой обособленное помещение (автономный жилой блок) 2-х этажный площадью 46,5 кв.м. По данным технического паспорта БТИ площадь помещения Фуртуны К.И. составляет 21,8 кв.м. Изменение площади и этажности произошло за счет применения новых требований к определению площади и этажности. В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок с К№, на котором расположен исследуемый объект, находиться в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2. Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения индивидуального жилищного строительства. Часть жилого дома Фуртуны К.И. соответствует требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям, требованиям и безопасности эксплуатации и внутриквартирному оборудованию, требованиям пожарной безопасности. Выделить часть жилого дома с к№, находящуюся в пользовании Фуртуны К.И., в соответствии со сложившимся порядком пользования, возможно. Фуртуне К.И. выделяется часть жилого дома площадью 46,5 кв.м. а именно: помещение №1 – жилое площадью 14,6 кв.м., помещение №2 – кухня площадью 7,2 кв.м., помещение №3 – веранда площадью 7,4 кв.м., помещение №4 – веранда площадью 1,5 кв.м., помещение №5 – мансарда площадью 15,8 кв.м. Выделяемая часть соответствует 14/100 долям жилого дома, что на 1/100 долю больше чем доля в праве по документам (6/40=15/100). После выдела части дома Фуртуны К.И. из права общей долевой собственности у Киселева В.А. останется – 34/100 доли, у Ястреб А.В. останется – 66/100 долей в праве.

       У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное независимое экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

      Суд принимает вариант раздела жилого дома как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.

     Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение истцу в натуре изолированной части жилого дома в соответствии с признанными за ним долями в праве общей собственности.

       Согласно ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

      Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиками в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска от Ястреба А.В. и Киселева В.А.

      В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

      Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца, производит раздел жилого дома по варианту раздела, представленному в независимом техническом заключении №31/21 НИИ «Судебных экспертиз».

В связи с разделом жилого дома право общей долевой собственности истца на дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фуртуна Константина Ивановича – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с К№ по адресу: АДРЕС, согласно варианту раздела, представленном в техническом заключении №31/21 НИИ «Судебных экспертиз».

Выделить в собственность Фуртуна Константина Ивановича часть жилого дома, 2х этажную, общей площадью 46,5кв.м., состоящую из следующих помещений(на плане приложение №3 выделены синим цветом): помещение 1 – жилое 14,6кв.м., помещение 2 кухня 7,2кв.м., помещение 3 веранда 7,4кв.м., помещение 4 веранда 1,5кв.м., помещение 5 мансарда 15,8кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Фуртуна Константина Ивановича на домовладение по адресу: АДРЕС.

После выдела части дома Фуртуны Константина Ивановича из права общей долевой собственности у Киселева Василия Александровича остается 34/100 долей в праве, у Ястреба Алексея Валерьевича 66/100 долей в праве на домовладение по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года