Решение по делу № 2-4440/2018 от 06.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                                            г. Краснодар

Октябрьский районный суд     г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья                     Прибылов А.А.,

при секретаре                                         Дзюба К.О.,

с участием истца                             ДубиН. Н.С.,

представителя ответчика                        Шарапанюк Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДубиН. Н. С. к ООО «Юстиц-Коллегия» о взыскании денежных средств по договорам,

УСТАНОВИЛ:

ДубиН. Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Юстиц-Коллегия» о взыскании денежных средств по договорам. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №. Ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ, формирование правовой позиции – 2500 руб., составление технического задания – 2500 руб., составление технического задания – 2500 руб., сбор пакета документов – 5000 руб., составления заявления в страховую компанию о наступлении страхового случая – 5000 руб., досудебный порядок урегулирования спора со страховой компанией – 10000 руб., представительство интересов в суде – 10000 руб. Общая стоимость услуг в размере 35000 руб. ею оплачена в полном объеме. Однако, в связи с тем, что страховая компания полностью выплатила ей сумму страхового возмещения без каких-либо споров, то работы по досудебному порядку урегулированию спора со страховой компанией и представительство интересов в суде проведены не были. В связи с чем, услуги на сумму 20000 руб. оказаны не были.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №. ООО «Юстиц-Коллегия» приняло на себя обязательства оказать юридические услуги: ознакомление с материалами уголовного дела - 5000 руб., представление интересов потерпевшей на стадии предварительного следствия, включая заявление гражданского иска – 20000 руб. Общая стоимость услуг в размере 25000 руб. ею оплачена в полном объеме, однако ответчиком указанные в договоре услуги не были выполнены.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договорам в его адрес была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Просит суд взыскать с ООО «Юстиц-Коллегия» в её пользу сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., неустойку в размере 20000 руб., и сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., неустойку в размере 25000 руб.

В судебном заседании ДубиН. Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Юстиц-Коллегия» по доверенности Шарапанюк Т.Ю. исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как ответчиком обязательства исполнены в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДубиН. Н.С. и ООО «Юстиц-Коллегия» заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие юридические услуги:

правовой анализ, формирование правовой позиции – 2500 руб., составление технического задания – 2500 руб., составление технического задания – 2500 руб., сбор пакета документов – 5000 руб., составления заявления в страховую компанию о наступлении страхового случая – 5000 руб., досудебный порядок урегулирования спора со страховой компанией – 10000 руб., представительство интересов в суде – 10000 руб.

ДубиН. Н.С. оплату работ по договору в размере 35000 руб. произвела в полном объеме, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

Переплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 10000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юстиц-Коллегия» был заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие юридические услуги:

ознакомление с материалами уголовного дела - 5000 руб., представление интересов потерпевшей на стадии предварительного следствия, включая заявление гражданского иска – 20000 руб.

ДубиН. Н.С. оплату работ по договору в размере 25000 руб. произвела в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., поскольку переплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила как раз 10000 руб.

Таким образом, ДубиН. Н.С. оплату по двум договорам произвела в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договоров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3.1 договоров по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания, либо сообщается исполнителем заказчику любым иным способом, в том числе посредством телефонной связи, о необходимости прибыть в место нахождения исполнителя для подписания акта об оказании услуг.

ООО «Юстиц-Коллегия» представлены суду акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены почтой в адрес ДубиН. Н.С. для подписания.

Факт получения актов подтверждается отчетом с сайта Почта России, согласно которому посылка получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение трех дней с момента его получения или получения сообщения от исполнителя в соответствии с п.3.1 договора. В случае если заказчик в установленный настоящим пунктом договора срок, не подпишет акт об оказании услуг, либо не предоставит исполнителю мотивированный отказ от подписания указанного акта, услуги по настоящему договору считаются исполненными исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, а акт об оказании услуг, подписанный исполнителем будет иметь юридическую силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДубиН. Н.С. указанные акты не подписала, доказательства направления в адрес ответчика мотивированного отказа от их подписания суду не представила.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по договорам оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в свою очередь истец уклонился от подписания актов, подтверждающих исполнение указанных договоров., в связи с чем, исковые требования ДубиН. Н.С. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░