Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2016 (2-9409/2015;) ~ М-8595/2015 от 19.11.2015

Дело №2-122/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании суммы по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

9 июля 2014 г. между истцом (займодавцем) Щербаковым С.В. и ответчиком (заёмщиком) ООО «Апрель» в лице исполнительного директора Ереминой И.Г., действующей на основании доверенности, был заключен договор займа.

Согласно п.1. договора, истец передал ответчику в собственность 117 000 рублей, на срок 60 месяцев под проценты.

В соответствии с п.3 договора сумма ежемесячных платежей составляет 3 623,80 рублей.

14 июля 2014 г. между истцом (займодавцем) Щербаковым С.В. и ответчиком (заёмщиком) ООО «Апрель» в лице исполнительного директора Ереминой И.Г., действующей на основании доверенности, был заключен еще один договор займа.

Согласно п.1. договора, истец передал ответчику в собственность 602 000 рублей, на срок 60 месяцев под проценты.

В соответствии с п.3 договора сумма ежемесячных платежей составляет 20 930 рублей.

До момента обращения в суд ни один платеж в установленный договором срок, не был осуществлён. На предложение истца о добровольной выплате суммы основного долга ответчик не отреагировал. В настоящее время ответчик скрывается, на контакт не выходит всеми своими действиями демонстрирует то, что он недобросовестный заемщик, и добровольно отдавать долг не намерен.

В ноябре 2015 года истцом подано заявление в полицию с просьбой принять меры по розыску и привлечению к уголовной ответственности по ч.3 ст.159.4 УК РФ директора ООО «Апрель» (<адрес>) и ООО «СТК» СфераТранс», (<адрес>. Еремину И.Г.). В настоящее время проводится проверка (КУСП № <номер> от <дата>).

Просил взыскать с ООО «Апрель» сумму основного долга по договорам займа от 09 июля 2014 года и от 14 июля 2014 года в размере 719 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 197780, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12368 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 800 рублей.

В судебном заседании истец Щербаков С.В., его представитель Торопов П.И., действующий на основании доверенности, поддержали требования в полном объеме.

Представитель ООО «Апрель» Еремина И.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, уклонились от получение повесток. Судебные извещения, направленные судом неоднократно по месту регистрации юридического лица (<адрес>), регистрации Ереминой И.Г. (<адрес>), возвращены в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Еремина И.Г., а также представитель юридического лица, должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения им направлялись надлежащим образом и своевременно. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы проверки (арх. КУСП № <номер> от 19 <дата> по факту обращения Мугиновой Л.К., Щербакова С.В., Соколовой Л.Е. о привлечении Ереминой И.Г. к уголовной ответственности), суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

9 июля 2014 года между Щербаковым С.В. и ООО «Апрель» в лице исполнительного директора Ереминой И.Г. заключен договор займа.

Согласно п.1. договора, Щербаков С.В. передал в собственность ООО «Апрель» 117 000 рублей, на срок 60 месяцев под проценты, а ООО «Апрель» обязалось возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

В соответствии с п.3 договора сумма ежемесячных платежей составляет 3 623,80 рублей, включая сумму основного долга и проценты за пользование займом.

14 июля 2014 г. между Щербаковым С.В. и ООО «Апрель» в лице исполнительного директора Ереминой И.Г., действующей на основании доверенности, заключен договор займа.

Согласно п.1. договора, Щербаков С.В. передал в собственность ООО «Апрель» 602 000 рублей, на срок 60 месяцев под проценты, а ООО «Апрель» обязалось возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

В соответствии с п.3 договора сумма ежемесячных платежей составляет 20 930 рублей, включая сумму основного долга и проценты.

В настоящее время ответчик отказывается оплачивать долги по договору займа, скрывается.

19 декабря 2015 года постановлением следователя по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УВМД России по г.Ижевска, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ереминой И.Г. по ст. 159 ч.3 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, исследованными материалами гражданского дела, представленными и истребованными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Щербакова С.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 июля 2011 года Щербаков С.В. передал ООО «Апрель» в лице исполнительного директора Ереминой И.Г., действующей на основании доверенности в долг сумму 117 000 рублей. На срок 60 месяцев, о чем стороны составили договор займа в письменной форме (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно договора займа (п.3), возврат суммы займа осуществляется согласно графику платежей, который является приложением к настоящему договору. Сумма ежемесячных платежей займодавцу за минусом налога на доходы физических лиц, начисленного на сумму фактически уплаченных процентов за пользование займом, составляет 3 623,80 рублей, включая сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Согласно объяснений, данных Ереминой И.Г. в рамках материала проверки КУСП № <номер> от <дата> (архивный <номер>), она признала, что получила от Щербакова С.В. денежные средства в размере 117000 рублей в день заключения договора, то есть 09 июля 2014 года.

Кроме того, судом установлено, что 14 июля 2011 года Щербаков С.В. передал ООО «Апрель» в лице исполнительного директора Ереминой И.Г., действующей на основании доверенности в долг сумму 602 000 рублей, на срок 60 месяцев, о чем стороны составили договор займа в письменной форме (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно договора займа (п.3), возврат суммы займа осуществляется согласно графику платежей, который является приложением к настоящему договору. Сумма ежемесячных платежей займодавцу за минусом налога на доходы физических лиц, начисленного на сумму фактически уплаченных процентов за пользование займом, составляет 20 930 рублей, включая сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Согласно объяснений, данных Ереминой И.Г. в рамках материала проверки КУСП № <номер> от <дата> (архивный <номер>), она признала, что получила от Щербакова С.В. денежные средства в размере 602000 рублей в день заключения договора, то есть 14 июля 2014 года.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения договора займа, по которым займодавец Щербаков С.В. свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму в размере 117000 рублей и 602000 рублей, ответчик же от выполнения обязательств по договорам уклоняется.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом был доказан факт заключения и исполнения им условий договоров. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае задолженность по договору от 09 июля 2014 года и 14 июля 2014 года, заключенного Щербаковым С.В. и ООО «Апрель» ответчиком не выплачивалась, доказательств частичной оплаты стороной ответчика не представлено.

Сумма задолженности по договору займа от 09 июля 2014 года составляет 117000 рублей, от 14 июля 2014 года 602000 рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренными п.1 ст.395 ГК РФ (размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства), со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На 19 ноября 2015 года сумма основного долга по договору займа от 09.07.2014 составляет 117 000 рублей, ежемесячный платеж по основному долгу составляет: 117 000 рублей / 60 месяцев = 1 950 рублей;

Проценты за пользование займом по договору от 09.07.2014 за период в 16 месяцев с 09 июля 2014 года по 09 ноября 2015 года составляет:

3 623,80 рублей (ежемесячный платеж) - 1 950 рублей (сумма основного долга) = 1673, 80 рублей (проценты за пользование займом в месяц).

1 673, 80 рублей х 14 месяцев с 09 июля 2014 года по 09 ноября 2015 года = 23433, 20 рублей.

На 19 ноября 2015 года сумма основного долга по договору займа от 14.07.2014 года составляет 602 000 рублей, сумма ежемесячного платежа по основному долгу составляет: 602 000 рублей / 60 месяцев = 10033, 30 рублей.

Проценты за пользование займом по договору от 14.07.2014 за период в 16 месяцев с 14 июля 2014 года по 14 ноября 2015 года составляет:

20 930 рублей (ежемесячный платеж по договору) - 10 033. 30 рублей (сумма основного дога за месяц) = 10 896. 70 рублей (проценты за пользование займом в месяц).

10896, 70 рублей х 16 месяцев с 14 июля 2014 года по 14 ноября 2015 года = 174347,20 рублей.

Итого, сумма задолженности по договорам займа от 09 июля 2014 года и 14 июля 2014 года составляет 117 000 рублей + 602 000 рублей = 719000 рублей.

Сумма задолженности процентов за пользование займом по договорам займа от 09 июля 2014 года и 14 июля 2014 года составляет 23433, 20 рублей + 174347,20 рублей = 197780,40 рублей.

Заявление Щербакова С.В. о взыскании расходов, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе на оплату услуг представителей.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы заявителя на оплату юридических услуг заявленные к взысканию с ООО «Апрель» обоснованными, поскольку в судебном заседании истцом представлены доказательства полученных юридических услуг: подготовка иска, участие представителя в трех судебных заседаниях, учитывая сложность дела и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ООО «Апрель» в пользу заявителя расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Заявление о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 800 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку данной доверенностью не предусмотрена обязанность по участию представителя именно в деле по иску Щербакова С.В. к ООО «Апрель» о взыскании суммы по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Апрель» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 368 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щербакова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в пользу Щербакова С.В.

по договору займа от 09 июля 2014 года:

117000 рублей - сумма основного долга,

23433,20 рублей - проценты за пользование займом,

по договору займа от 14 июля 2014 года;

602000 рублей - сумма основного долга,

174347,20 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в пользу Щербакова С.В. расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 368 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2016 года.

Судья О.П.Карпова