Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2017 ~ М-504/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 апреля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителя истца Ларионова В.Г. по доверенности Парвицкого А.А., представителя ответчика ООО «Фирма «Интеграл» по доверенности Сёмикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова ФИО8 к ООО «Фирма «Интеграл» о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Ларионов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Интеграл» о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что в газете «Вестник Восточного Подмосковья» № № от 16.07.2010, учредителем которой является ответчик, опубликовано его изображение. Согласие на публикацию он не давал. Просит взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб.

    В судебное заседание истец Ларионов В.Г. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Парвицкий А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик представитель ООО «Фирма «Интеграл» по доверенности Сёмиков О.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

    При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что на 4-й странице газеты «Вестник Восточного Подмосковья» № от 16.07.2010, учредителем которой до 19.01.2017 являлось ООО «Фирма «Интеграл», изображен истец.

В статье освещены вопросы благоустройства города. Содержание статьи истцом не оспаривается.

В обоснование исковых требований Ларионов В.Г. указал на то, что в данном номере печатного издания без его согласия использовано его изображение.

    В силу п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Исходя из положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. п. 43-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Публикация фотографий и статей, единственной целью которых является удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что заявитель широко известен общественности.

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

    Таким образом, из смысла положений ст. 152.1 ГК РФ не следует, что публичность профессии гражданина сама по себе является основанием для использования его изображения другими лицами без согласия изображенного.

    С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент издания газеты и публикации фотографии, Ларионов В.Г. являлся муниципальным служащим – главой городского поселения Шатура, то есть являлся публичной фигурой.

В ст. ст. 3, 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (принятой 12.02.2004 на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы) указано, что публичными фигурами являются все те лица, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области. Указанные лица, стремящиеся заручиться общественным доверием, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, а значит, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ.

Статья, опубликованная в газете «Вестник Восточного Подмосковья», освещает исключительно вопрос благоустройства города, проводимого главой и администрацией городского поселения Шатура. Таким образом, обнародование и использование спорного изображения осуществлялось ответчиком в связи с общественно значимым интересом к данному процессу, а не с целью обывательского интереса к его частной жизни либо извлечения прибыли.

Поскольку обнародование и использование изображения Ларионова В.Г. было осуществлено в связи с политической или общественной дискуссией, интерес к истцу являлся общественно значимым (с учетом содержания статьи), суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Ларионова ФИО9 к ООО «Фирма «Интеграл» о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 19.04.2017

Председательствующий Е.А. Жигарева