Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5123/2017 ~ М-3913/2017 от 09.08.2017

2-5123/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Музиповой Анны Владимировны к Музипову Артуру Лутфуллаевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Музипова Анна Владимировна обратилась в суд с иском к Музипову Артуру Лутфуллаевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери. В обосновании иска указано, что Музипова Анна Владимировна состояла в зарегистрированном браке с Музиповым Артуром Лутфуллаевичем. В период брака наряду с иным имуществом в совместную собственность (ДД.ММ.ГГГГ) приобретена квартира по адресу: <адрес>, зарегистрированная на имя ответчика. (ДД.ММ.ГГГГ) брак расторгнут. Фактически же брачные отношения прекращены значительно раньше. И в силу сложившихся конфликтных отношений Музиповой А.В. пришлось временно выехать из квартиры. В последующем истица пыталась вселиться обратно, однако ответчик в этом препятствует. В настоящее время истица вынуждена проживать у дочери, так как квартира по адресу: <адрес> является ее единственным жильем. В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит: обязать Музипова Артура Лутфуллаевича: не чинить препятствия во вселении Музиповой Анны Владимировны в квартиру по адресу: <адрес>; не чинить препятствия в пользовании Музиповой Анной Владимировной квартирой по адресу: <адрес>; передать Музиповой Анне Владимировне ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Корниенко Н.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался через канцелярию суда о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст. 209 ГК РФ).

Установлено, что Музипова Анна Владимировна состояла в зарегистрированном браке с Музиповым Артуром Лутфуллаевичем.

В период брака наряду с иным имуществом в совместную собственность (ДД.ММ.ГГГГ) приобретена квартира по адресу: <адрес>, зарегистрированная на имя ответчика. (ДД.ММ.ГГГГ) брак расторгнут.

Как указывает истец, фактически же брачные отношения прекращены значительно раньше. И в силу сложившихся конфликтных отношений Музиповой А.В. пришлось временно выехать из квартиры. В последующем истица пыталась вселиться обратно, однако ответчик в этом препятствует. В настоящее время истица вынуждена проживать у дочери, так как квартира по адресу: <адрес> является ее единственным жильем.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

         В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

       Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

         Оценив обстоятельства дела и дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, разрешая спор по существу, суд с учетом того что того, что спорная квартира приобретена в период брака, соответственно является совместной собственностью сторон. Таким образом, собственники спорного жилого помещения имеют равные права по его использованию по назначению, тогда как у истца данная возможность отсутствует в связи с действиями ответчика, который чинит препятствия истице в проживании и пользовании квартирой, не передает ключи от спорной квартиры истице.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком чинились препятствия по владению и пользованию истцом спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования истца о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Музиповой Анны Владимировны к Музипову Артуру Лутфуллаевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери.

Вселить Музипову Анну Владимировну в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Музипова Артура Лутфуллаевича не чинить препятствия Музиповой Анне Владимировне во вселении в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Музипова Артура Лутфуллаевича не чинить препятствия Музиповой Анне Владимировне в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать Музипова Артура Лутфуллаевича передать Музиповой Анне Владимировне ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 12.12.2017 г.