Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2017 (2-3720/2016;) ~ М-3425/2016 от 08.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, третьи лица Администрация <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, МКУ «УЖКХ» <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ему на праве личной собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного ФИО12 нотариусом Первой Ростовской на Дону нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ., номер в реестре нотариуса: 4н-3179, принадлежит <адрес> квартиры по правоустанавливающим документам составляет 17,9 кв.м. В 1996-1997 г.г. силами и средствами МПП ЖКХ <адрес> с целью газификации была произведена реконструкция многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с увеличением общей площади всего дома (пристройки к квартирам № l, №, №, №, №, №, №). После выполненных строительных работ данный многоквартирный дом был газифицирован, однако, административным органом должным образом не были проведены работы по легализации выполненной реконструкции многоквартирного жилого дома. Собственник квартиры ФИО9 надлежащим образом оформил в Горгазе всю необходимую документацию (проект, договора на обслуживание и т. д.). Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> с просьбой легализовать произведенную муниципальным органом реконструкцию, однако получил отказ со ссылкой на отсутствие полномочий по согласованию сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии объектов капитального строительства. Истец также обратился в администрацию <адрес> с аналогичной просьбой, однако также получил отказ, со ссылкой на необходимость разрешить данный спор в судебном порядке. На сегодняшний день ФИО9 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему квартиру в Росреестре по РО в связи с несоответствием площадей в правоустанавливающем документе и в технической документации. Истец просит суд сохранить <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью l7,4 кв.м., в составе помещений: жилая комната № площадью 10,8 кв.м., жилая комната № площадью 6,6 кв.м., кухня № площадью 10 кв.м., совмещенный санузел № площадью 1,9 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд сохранить <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью l7,4 кв.м., в составе помещений: жилая комната № площадью 10,8 кв.м., жилая комната № площадью 6,6 кв.м., кухня № площадью 10 кв.м., совмещенный санузел № площадью 1,9 кв.м. Признать за истцом право собственности на <адрес> общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующая по доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ДАиГ <адрес> по доверенности – ФИО13, представитель администрации <адрес> по доверенности – ФИО14 возражали против удовлетворения иска, просили отказать.

Истец, представители администрации <адрес>, МКУ «УЖКХ» <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно данным МУПТИ и ОН <адрес> зарегистрирована за ФИО9, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках указанной квартиры отсутствуют.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находится в реконструированном состоянии, на возведение ком. 14, 15 площадью 11,9 кв.м. разрешение не предъявлено.

На обращение истца в <адрес> по вопросу узаконения реконструкции, истцу ответом №.22.3074 от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса об узаконении перепланировки квартиры.

Согласно ответу АО «Ростовгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ.№ работы по реконструкции объекта по <адрес> в <адрес> производились в период 1996-1998 годов за счет МПП ЖКХ <адрес>. Имеется исполнительно-техническая документация № от ДД.ММ.ГГГГ Проект выполнен на основании условий ОАО «Ростовгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом.

Как видно из заключения о результатах исследования 203/04-15 от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по возведению помещений № и 15 не могут оказать влияния на несущие конструкции здания и соответствуют требованиям действующих санитарных правил и нормативов и требованиям противопожарных норм и правил.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы выполненной ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от 23.03.2017г. реконструкция квартиры не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. Пристройка расположена в пределах границ земельного участка многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что указанное заключение является полным, сделано квалифицированными специалистами и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.2 ст. 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлены заявления собственников жилых помещений в квартирах №, 6, 4, 7, согласно которым они не возражают против сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, так как реконструкция не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует более рациональному использованию жилого помещения, так как проведенные работы повышают комфортность проживания. Кроме того, суд обращает внимание на то, что материалами дела подтверждается факт осуществления реконструкции спорной квартиры в связи с газификацией многоквартирного жилого дома, в результате чего были реконструированы все квартиры, а не только квартира истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, третьи лица Администрация <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, МКУ «УЖКХ» <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью l7,4 кв.м., в составе помещений: жилая комната № площадью 10,8 кв.м., жилая комната № площадью 6,6 кв.м., кухня № площадью 10 кв.м., совмещенный санузел № площадью 1,9 кв.м.

Признать за ФИО9 право собственности на <адрес> общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.