Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-87/2016 от 03.02.2016

Судья Букинич С.П.

Дело № 2-228-2016; 12-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2016 года                            г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием Коробовой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Коробовой Н.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

     у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.09.2015 Коробова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Коробова Н.В. обратилась 19.11.2015 в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, ссылаясь, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением судьи указанного выше суда от 15.12.2015 ходатайство Коробовой Н.В. о восстановлении срока для подачи жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу определением, Коробова Н.В. 31.12.2015 обратилась с жалобой в Пермский краевой суд, ссылаясь на неправомерный вывод судьи о пропуске срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде Коробова Н.В. просила жалобу принять, указывая, что определение поступило на ее электронный почтовый ящик 15.12.2015, но она его открыла и прочитала в 20-х числах декабря, после подготовки жалобы, сдала ее в почтовое отделение 31.12.2015. Каких-либо объективных препятствий для подачи жалобы в установленный срок не имелось, была очень занята на работе.

Заслушав Коробову Н.В., изучив материалы дела, судья краевого суда не усматривает оснований для принятия жалобы к производству суда.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, копия определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15.12.2015 направлена в адрес Коробовой Н.В. электронной почтой на эл.адрес *** 15.12.2015 и вручено адресату 15.12.2015 (л.д. 18-19), что не оспаривается самой Коробовой Н.В. в судебном заседании.

Срок обжалования определения судьи составлял в силу положений статьи 30.3 КоАП РФ 10 дней, то есть по 25.12.2015.

С жалобой на определение судьи от 15.12.2015 Коробова Н.В. обратилась только 31.12.2015, о чем в материалах дела имеется конверт, в котором заказной почтой была направлена жалоба и приложенные к ней материалы. Таким образом, жалоба была направлена в суд с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении срока, с указанием уважительных причин пропуска срока Коробовой Н.В. не заявлено, таких обстоятельств судьей краевого суда при решении вопроса о принятии жалобы Коробовой Н.В. к производству суда не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования оспариваемого определения, жалоба Коробовой Н.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15.12.2015 об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить Коробовой Н.В. жалобу на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения по существу.

Судья –                                О.Н. Ефремова