Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1155/2011 ~ М-658/2011 от 08.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Альянс-Инвест» ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Альянс-Инвест» заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения № общей площадью 238 кв.м с антресолью общей площадью 238 кв.м на 1 этаже 3-этажного Торгово-развлекательного центра «Галерея Архитектор» по <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями пункта 1.2 договора стороны оговорили, что основной договор будет заключен и зарегистрирован в Управление ФРС по <адрес> в течение одного месяца с момента регистрации права собственности продавца (ООО «Альянс-Инвест») на объект завершённого строительства, но не позднее 2-х лет с момента заключения предварительного договора. Срок заключения основного договора истёк ДД.ММ.ГГГГ, основной договор между сторонами так и не был заключен, в этой связи истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «Альянс-Инвест» сумму неосновательного обогащения в размере 25000000 рублей, полученной последним от истца в счёт исполнения его (истца) обязательств по договору, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242187 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, наделенный нотариальной доверенностью от 28.01. 2011 года, отказался от исковых требований, поскольку между сторонами произведён зачёт встречных однородных требований.

Ответчик ООО «Альянс-Инвест» в лице его представителя ФИО3 просила принять отказ истца от исковых требований, поскольку между сторонами действительно произошёл взаимозачёт встречных однородных требований.

Заслушав ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО4 об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.39 ч.ч.1, 2, ст. 173 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом проанализирован отказ истца ФИО1 в лице его представителя ФИО4 от исковых требований, такой отказ не противоречит требованиям закона, представитель наделён нотариальной доверенностью, в том числе и об отказе от исковых требований, отказ истца не нарушает прав и законных интересов как самого истца, так и третьих лиц, поэтому у суда препятствий для принятия отказа от иска не имеется.

Последствия ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом подробно разъяснены представителю ФИО1 – ФИО4

Согласно ст.220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При обращении с иском в суд истцом ФИО1 произведена уплата государственной пошлины через отделение Сбербанка РФ (7003\0501) в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец ФИО1 отказался от иска, указанная уплаченная им госпошлина должна быть ему возвращена на основании ст.93 ч.1 пп.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований ст. 333.40 ч.2 п.п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.39 ч.1, ч.2, 173 ч.1, 221, 224, 220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по тому же предмету и тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную им по квитанции СБ7003\0501 от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, перечисленную в УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН №, расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК №, код по БК № ОКАТО №.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом при предоставлении подлинной квитанций и на основании настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Карпинская А.А.