Приговор по делу № 1-103/2014 от 03.02.2014

Дело № 1-103-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  27.05.2014 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Лядова В.Н.,

подсудимой Беляевой ФИО7

защитника - адвоката Осыко М.Ю.,

при секретаре Горевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не судимой

под стражей содержащейся с 11.05.2014 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 27.11.2013 г. в неустановленном месте Беляева ФИО9. незаконно приобрела сильнодействующее вещество клонидин (клофелин), массой не менее 0,60 г., после чего продолжила его хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Часть сильнодействующего вещества употребила сама, а часть решила сбыть. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества клонидин (клофелин), общей массой не менее 0,60 г. в период времени до 27.11.2013 г. Беляева ФИО10 в кругу общих знакомых познакомилась с ФИО6 и с целью извлечения материальной выгоды предложила ему приобрести у нее 4 таблетки сильнодействующего вещества клонидин (клофелин), общей массой не менее 0,60 г. за 500 руб., на что ФИО6 дал свое согласие, оговорив время и место встречи. В ходе проведения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 час. Беляева ФИО11., находясь около <адрес>, незаконно сбыла ФИО6 4 таблетки сильнодействующего вещества клонидин (клофелин), общей массой 0,60 г., после чего ФИО6 передал Беляевой ФИО12. денежные средства в сумме 500 руб. в счет оплаты за сильнодействующее вещество клонидин (клофелин), общей массой 0,60 г. Беляева ФИО13. не смогла довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота и общественно опасных последствий не наступило.

Подсудимая виновной себя признала и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объёме. Настаивала на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Беляевой ФИО14. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с апреля 2013 г. с диагнозом «пагубное употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с Беляевой ФИО15 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляеву ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 %.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Беляевой ФИО17. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.05.2014 г. по 26.05.2014 г.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество уничтожить, денежные средства 500 руб. оставить по принадлежности в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий:    подпись

Копия верна. Судья

Секретарь