Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2572/2018 ~ М-2126/2018 от 24.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/18 по исковому заявлению ООО «СВГК» к Господарчук Оксане Анатольевне о расторжении договора газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВГК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Господарчук О.А., которым просило расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л/с №), заключенный с ответчиком и обязать Господарчук О.А. обеспечить доступ сотрудникам ООО «СВГК» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны по вторичному вызову не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу ходатайств не заявляли. От представителя истца поступило заявление с просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения. В связи с отключением абонента Господарчук О.А. от системы газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также, в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли стороне участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Суд учитывает повторную неявку истца в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, поступившее от него заявление, что свидетельствует об утрате им интереса к настоящему спору.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «СВГК» к Господарчук Оксане Анатольевне о расторжении договора газоснабжения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения суда направить сторонам для сведения.

Судья –