Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24718/2020 от 21.09.2020

Судья Комиссарова Н.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Шишкиной В.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года апелляционную жалобу Флоренской Е. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Петрова С. В. к Флоренской Е. В. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения ответчицы, ее представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Петров С.В. обратился в суд с иском к Флоренской Е.В. о взыскании процентов по договору займа, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор займа по расписке на сумму 500 000р. под 20 % в месяц. В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по договору займа решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в сумме 500 000р., проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 100 000р., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000р., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200р. До настоящего времени ответчицей истцу сумма займа не возвращена, проценты по договору займа не уплачены.

Петров С.В. просил взыскать с Флоренской Е.В. роценты на сумму займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 93 178р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 166р. и оплате услуг представителя в размере 35 000р.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично: с ответчицы в пользу истца взысканы:

- проценты за пользование займом по расписке от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 93 178р.;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000р.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 166р.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом были достоверно установлены фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, а именно наличие у ответчицы задолженности перед истцом в связи с длительным неисполнение ответчицей как должником вышеуказанного решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Изложенный судом в решении суда расчет задолженности с позиции ст.56 ГПК РФ ответчицей не опровергнут.

Таким образом суд, правильно руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной выше части.

Решение суда отвечает разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Доводы апелляционной жалобы ответчицы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Флоренской Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи