Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2015 ~ М-109/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ дело № 2-119/2015

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Паньковой А.С.,

с участием истца Ивашиненко Д.Н., представителя истца Козырева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашиненко Д.Н. к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части, признании недействительным договора безвозмездной передачи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивашиненко Д.Н. и муниципальным образованием Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области; применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ивашиненко Д.Н. обратился в суд с иском к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании недействительным договора безвозмездной передачи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивашиненко Д.Н. и муниципальным образованием Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области; применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества, признании незаконным Постановления главы Поярковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № №

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивашиненко Д.Н. и администрацией Поярковского сельсовета заключен договор безвозмездной передачи <адрес> и земельного участка, согласно которому Ивашиненко Д.Н. безвозмездно передал в муниципальную собственность указанное имущество. Безвозмездная передача имущества в собственность муниципального образования и заключение с администрацией соответствующего договора произведено на основании Постановления Правительства Амурской области № 413 от 06.09.2013 «Об утверждении Порядка предоставления и использования единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в июле-августе 2013 года на территории Амурской области», а также Постановления Правительства Амурской области № 520 от 28.10.2013 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе – сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья», которые предусматривали в качестве условия предоставления социальной выплаты на приобретение жилья обязанность гражданина по отчуждению утраченного недвижимого имущества (жилья и земельного участка) в муниципальную собственность. Однако указанные положения противоречат федеральному законодательству, о чем был сделан вывод в определении Верховного суда РФ от 18.06.2014. Указывает, что оспариваемая сделка нарушает права Ивашиненко Д.Н. осуществлять права собственника имущества.

В судебном заседании Ивашиненко Д.Н. требования поддержал.

Представитель истца Козырев С.С. уточнил требования, просил признать Постановление главы Поярковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части изменения вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>, пояснил, что в иске ошибочно указано на то, что постановление вынесено о передаче в личную собственность земельного участка истцу для огородничества. В остальной части требования оставил прежними. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что возложение на него обязанности по безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему федеральному законодательству и является незаконным. Указал также, что за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения им приобретено в собственность жилое помещение в <адрес>.

Представитель ответчика администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 23 июля 2013 года № 123-р на территории Амурской области с 22 июля 2013 года введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно постановлению главы Михайловского района Амурской области №764 от 04.08.2013 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Михайловского района» следует, что с 20.00 часов 04.08.2013 на территории Михайловского района введен режим чрезвычайной ситуации. Постановлено главам Поярковского, Димского, Чесноковского, Новочесноковского, Калининского сельсоветов рекомендовать ввести на территории поселений режим чрезвычайной ситуации.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 2 указанной статьи порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года N 923 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам указанных в Указе Президента Российской Федерации субъектам Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года.

Предоставление трансфертов осуществляется при наличии у субъекта Российской Федерации утвержденного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья.

Таким образом, предоставляя меры социальной поддержки за счет выделенных средств из федерального бюджета, субъект обязан был предусмотреть и условия их предоставления, установленные Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Амурской области № 413 от 06.09.2013 утвержден Порядок предоставления и использования единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в июле - августе 2013 года на территории Амурской области, согласно которому право на получение единовременной денежной выплаты имеют граждане, постоянно проживавшие в жилом помещении, утраченном в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в июле - августе 2013 года на территории Амурской области, и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания, принадлежащего на праве собственности или занимаемого по договору социального найма (п.2). При этом также установлено, что единовременная денежная выплата предоставляется при условии отказа от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них.

Согласно п.11 указанных Правил, граждане представляют в министерство, в том числе, документы, подтверждающие отказ от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них (зарегистрированный в установленном порядке договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность жилья (земельного участка).

Впоследствии Постановление Правительства Амурской области № 413 от 06.09.2013 было отменено в связи с принятием Постановления Правительства Амурской области № 520 от 28.10.2013, вступившим в законную силу с 09.11.2013, которым утверждены Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья.

В п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Амурской области № 520 от 28.10.2010, также закреплено, что меры поддержки, предусмотренные настоящими Правилами, предоставляются взамен утраченного жилья. Гражданам в связи с безвозмездной передачей (отказом) утраченного жилья (земельного участка) по их заявлениям предоставляются бесплатно в собственность земельные участки в соответствии с подпунктами "к", "л" части 1 статьи 2 Закона Амурской области от 21 января 2005 г. N 422-ОЗ "Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории Амурской области".

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ивашиненко Д.Н. безвозмездно передал в собственность муниципального образования Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенную на нем <адрес> Амурской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.1. указанного договора безвозмездная передача имущества произведена во исполнение постановления Правительства Амурской области от 28.10.2013 № 520 и в целях реализации мер государственной поддержки (представление и использование единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья гражданами, пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения в июле-августе 2013 года на территории Амурской области).

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и <адрес> перешли из собственности Ивашиненко Д.Н. в собственность муниципального образования Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области.

Также из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности Ивашиненко Д.Н. находится земельный участок с расположенным на нем домом по <адрес>. Из пояснений истца следует, что данное жилое помещение приобретено за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи дома и земельного участка Ивашиненко Д.Н. было обосновано необходимостью получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате крупномасштабного наводнения.

Вместе с тем, суд находит, что Правительство РФ в Постановлении № 923 от 12.10.2013 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 – 2015 годы» в Приложении 11(1) закрепило правила предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, а также определило условия, размеры и виды социальных выплат гражданам, пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения. При этом субъекту Российской Федерации предоставлено право разработать механизм предоставления таких социальных выплат на установленных Правительством Российской Федерации требованиях.

Из положений пункта 6 Правил предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан следует, что Правительство Российской Федерации предусмотрело исчерпывающий перечень условий, при наличии которых гражданам, признанным в установленном порядке пострадавшими от наводнения, предоставляются меры социальной поддержки.

Однако нормативным правовым актом субъекта РФ, а именно Постановлением Правительства Амурской области № 413 от 06.09.2013, а также Постановлением Правительства Амурской области № 520 от 28.10.2013, во исполнение которого был заключен оспариваемый договор от 31.10.2013, были изменены условия получения мер социальной поддержки гражданами, пострадавшими от наводнения, установленные федеральным законодательством, путем установления дополнительного требования в виде предоставления обязательства о безвозмездной передаче (отказе) утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

При этом суд отмечает, что целью социальной поддержки является оказание безвозмездной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, а нормами федерального законодательства не установлено, что денежные средства, предоставляемые пострадавшим гражданам в качестве мер социальной поддержки для приобретения жилого помещения, выплачиваются в обмен на передачу гражданами своей собственности в собственность органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Постановление Правительства Амурской области № 413 от 06.09.2013, Постановлением Правительства Амурской области № 520 от 28.10.2013 в части установления дополнительного требования для получения мер социальной поддержки на цели приобретения жилого помещения в виде предоставления гражданином обязательства о безвозмездной передаче (отказе) утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность вступают в противоречие с нормами федерального законодательства, а именно с Федеральным закон РФ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ, Указом Президента РФ от 31.08.2013 № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», Постановлением Правительства РФ № 923 от 12.10.2013 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 – 2015 годы», в связи с чем, указанное в Постановлениях положение не подлежало применению при решении вопроса о предоставлении Ивашиненко Д.Н. социальной выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного.

В силу положений ст. 168 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требование о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартиры, подлежит удовлетворению, поскольку такая сделка основана на нормах не соответствующих требованиям федерального законодательства и влечет для Ивашиненко Д.Н. неблагоприятные последствия в виде лишения возможности осуществлять права собственника в отношении принадлежавшего ему имущества. В качестве последствий применения недействительности сделки стороны должны быть приведены в состояние, существовавшее до заключения оспариваемой сделки путем возврата в собственность Ивашиненко Д.Н. <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м..

При этом суд отмечает, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, данных в п.52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Рассматривая требование о признании незаконным Постановления главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, суд приходит к следующему.

Указанным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельных участков в <адрес>, в том числе, участка, расположенного по <адрес>, с вида «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид «под огородничество».

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на основании Постановления главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ было основано на положениях подпункта 1 ч.1 ст. 6 Закона Амурской области от 29 декабря 2008 г. N 166-ОЗ " О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области", согласно которого органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о незаконности заключения договора безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у администрации Поярковского сельсовета Михайловского района отсутствует право на изменение целевого назначения земельного участка, в связи с чем, Постановление главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № должно быть признано недействительным с момента принятия в части изменения вида разрешенного использования «под огородничество» земельного участка с кадастровым номером №. При этом суд отмечает, что при применении двусторонней реституции в результате признания сделки недействительной такой земельный участок должен быть возвращен в собственность Ивашиненко Д.Н. с целевым назначением, имевшим место до заключения оспариваемой сделки, а именно, с целевым назначением: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивашиненко Д.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи дома и земельного участка в <адрес> Амурской области по <адрес>, заключенный между Ивашиненко Д.Н. и муниципальным образованием Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО3 <адрес> Амурской области по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в <адрес> Амурской области по <адрес>.

Признать недействительным с момента принятия Постановление главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на разрешенное использование «для огородничества» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> Амурской области по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2015