Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-450/2013 ~ М-496/2013 от 14.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение

решения третейского суда

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского районного суда Воронежской области Понарин О.В.

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием представителя заявителя ФИО2 ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 3 года

рассмотрев заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Воронежский Третейский суд при ООО «<данные изъяты>», в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО7 участии сторон - истца ФИО2, ответчика ФИО1, на основании третейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 дата рождения 29.04.1975г., паспорт серия № выдан <данные изъяты> <адрес>, 19.07.2004г., к/п 362-002, зарегистрированного по адресу: <адрес> Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРН №, согласно свидетельству серия 36 № от 08.12.2004г., №, дата рождения 24.02.1978г., паспорт серия №, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г, к/п 362-002, рассмотрел возникший между сторонами третейского соглашения спор о взыскании суммы долга по договору целевого займа № от 13.04.2012г.

Решением от «20» июня 2013г. в помещении Воронежского третейского суда при ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, д. ЗЗ, литер А, оф. 326, исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на капитальное нежилое здание автомагазина, находящегося по адресу: <адрес>, у <адрес>, литер А1, инв. № №, общей площадью 71,8 кв.м.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В силу ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда (часть 1). Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (часть 2).

При рассмотрении заявления представитель заявителя ФИО5 настаивала на удовлетворении заявления.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать заявление в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать заявление в его отсутствие.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» устанавливает, что третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор целевого займа № 6, согласно которому истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере шестисот тысяч рублей на цели реконструкции автомагазина, находящегося по адресу: <адрес>, литер А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ 2004 № 298105, было заключено третейское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым все споры, которые могут возникнуть при исполнении договора целевого займа № 6, передаются на рассмотрение «Воронежского третейского суда» при Обществе с ограниченной ответственностью «Третейская палата» (№), в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению в «Воронежском третейском суде».

Таким образом, заключенное сторонами третейское соглашение соответствует действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что стороны были уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейского судьи и дате и времени третейского разбирательства.

Согласно представленному суду свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, в связи с чем на основании ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подсудно Каширскому районному суду Воронежской области.

Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ судом не установлено, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Воронежского Третейского суда при ООО «<данные изъяты> палата» от 20.06.2013г., вступившее в законную силу 20.06.2013г. по делу между ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на капитальное здание автомагазина, находящегося по адресу: <адрес>, у <адрес>, литер А 1, инв. № № площадью 71,8 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Воронежского Третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от 20.06.2013г., вступившее в законную силу 20.06.2013г. по делу между ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на капитальное здание автомагазина, находящегося по адресу: <адрес>, у <адрес>, литер А1, инв. № № общей площадью 71,8 кв.м.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья:                                 Понарин О.В.