Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2016 ~ М-3511/2016 от 05.09.2016

Дело №

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мольгун М.Г. к Вольф Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Мольгун М.Г. обратился в суд с иском к Вольф Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истец мотивировал тем, что 10 сентября 2013 года в соответствии с договором купли-продажи им был
приобретён полуприцеп, марка, модель ТС KRONE SDP27, <данные изъяты> № №, идентификационный номер (VIN) №. Право собственности продавца на данное движимое имущество подтверждалось паспортом транспортного средства <адрес>, выданным Калининградской таможней 20 августа 2006 года. Поскольку сразу времени на переоформление документов у него (истца) не было, то с этим вопросом он решил повременить, а спустя не долгий период времени узнал, что данный полуприцеп находится у Вольф Н.А. без имеющихся на то законных оснований. Для досудебного урегулирования данного вопроса, он (Мольгун М.Г.) неоднократно пытался выйти на ответчика, но решить данный вопрос так и не получилось. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и отказывается вернуть принадлежащий ему полуприцеп, продолжая его использовать в своих, скорее всего, коммерческих целях. На основании изложенного, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Вольф Н.А. принадлежащий ему по праву собственности указанный полуприцеп и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 7.700 рублей.

В судебном заседании истец Мольгун М.Г. иск поддержал в полном объёме, по указанным в нём основаниям.    

Ответчик Вольф Н.А. и третье лицо Блумберг Е.В. в суд не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещались по известным суду адресам заблаговременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Об отложении рассмотрения дела суд не просили.

В связи с чем, с согласия истца, суд считает необходимым рассмотреть это дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с данными конституционными гарантиями и положениями ГК РФ, защита прав собственника имущества может быть осуществлена посредством истребования имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец)
обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 10 сентября 2013 года в соответствии с договором купли-продажи Мольгун М.Г. купил у Блумберга Е.В. за 450.000 рублей полуприцеп - ТС KRONE SDP27, 1999 года выпуска, цвет красный, шасси (рама) № №, идентификационный номер (VIN) № (договор купли-продажи - л.д. 5).За данный полуприцеп Мольгун М.Г. заплатил 450.000 рублей Блумбергу Е.В., который деньги получил, пересчитал и претензий не имеет (расписка – л.д. 6).

Право собственности продавца на данное движимое имущество подтверждалось паспортом транспортного средства 39 ТН 983434, выданным Калининградской таможней 20 августа 2006 года. В этом же паспорте транспортного средства в графе «особые отметки» участники сделки купли-продажи сделали надписи о новом собственнике (истце) и собственноручно расписались (ПТС – л.д. 8).

Поскольку сразу времени на переоформление документов в МРЭО ГИБДД у истца Мольгуна М.Г. не было, то с этим вопросом он решил повременить, и оставил полуприцеп на автостоянке.

Однако, спустя не долгий период времени истец узнал, что данный полуприцеп находится у ответчика Вольф Н.А. без имеющихся на то законных оснований, т.к., согласно пояснениям его бывшего собственника Блумберга Е.В., тот отдал его Вольф Н.А. в аренду на непродолжительный период времени. При этом, Вольф Н.А. в залог оставила оригинал паспорта транспортного средства на другой полуприцеп.

Для досудебного урегулирования данного вопроса истец Мольгун М.Г. неоднократно пытался выйти на ответчика, но решить данный вопрос так и не получилось. Вольф Н.А. перестала отвечать на телефонные звонки и отказывается вернуть принадлежащий ему полуприцеп, продолжая его использовать в своих, скорее всего, коммерческих целях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец Мольгун М.Г. понёс вынужденные судебные расходы, а именно: оплатил при подаче настоящего иска в суд государственную пошлину в размере 7.700 рублей. Данные издержки подтверждены документально, и, по мнению суда, должны быть взысканы в его пользу с ответчицы Вольф Н.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мольгун М.Г. к Вольф Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить в полном объёме.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Вольф Н.А. принадлежащей истцу Мольгун М.Г. на праве собственности полуприцеп - марка, модель ТС KRONE SDP27, 1999 года выпуска, цвет красный, шасси (рама) № №, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ответчика Вольф Н.А. в пользу истца Мольгун М.Г. судебные расходы на оплату при подаче иска государственной пошлины в размере 7.700 (семь тысяч семьсот) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Е.А. Семенихин