Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2013 ~ М-313/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-401/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Пригородный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Загидовой А.И.,

с участием представителя организации истца – Кривых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Телевизионная компания «А.» к Орлову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО Телевизионная компания «А.» (далее по тексту – ООО ТК «А.») обратилось в суд с иском к Орлову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в сумме <...> руб. <...> коп., а также возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут на автодороге в городе Нижнем Тагиле по <адрес>, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21140 допустил наезд на стоящий автомобиль Ситроен С Кроссер, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Страховой компанией ответчика, филиалом ООО «Р.» в Свердловской области, было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб., однако данная сумма не является достаточной для покрытия ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно компенсировать расходы, однако оплата произведена не была, ответа на претензию не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, с согласия истца, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Россгосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственностью Орлова С.В.

В судебное заседание представитель организации истца – Кривых В.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 20.05.2013, основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в иске, поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <...> руб. Поскольку автомобиль за некоторое время до аварии был снят с гарантийного обслуживания, то ремонт автомобиля производился в дилерском центре «Ситроен», о чем в сервисной книжке была сделана соответствующая отметка. Страховая компания, филиал ООО «Р.» в Свердловской области, в которой была застрахована автогражданская ответственность Орлова С.В. – виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатила организации истца страховое возмещение в размере <...> руб., признав тем самым произошедшее событие страховым случаем. Считает, что перечисленная сумма не соответствует действительному размеру причиненного ущерба. Оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. просит взыскать с соответчиков солидарно.

Ответчик Орлов С.В. и его представитель – Новогрудская М.А., а также представитель организации ответчика – ООО «Р.», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом ответчик Орлов С.В. и его представитель направили в суд ходатайство о рассмотрении и дела в их отсутствие.

При этом, Орлов С.В. и его представитель ранее в судебных заседаниях возражали против исковых требований, указав, что автогражданская ответственность Орлова С.В. была застрахована в ООО «Р.». Лимит страхового возмещения, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, согласно полису, составляет <...> рублей. Поскольку стоимость произведенного истцом ремонта пострадавшего транспортного средства не превышает данный лимит, ответственность в пределах указанной суммы должна нести страховая компания – ООО «Р.». Считают, что в данном споре Орлов С.В. является ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении исковых требований к Орлову С.В. просили отказать, также просили взыскать с истца в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Представитель организации ответчика ООО «Р.», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседании не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

При указанных обстоятельствах, на основании частей 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО ТК «А.» является собственником транспортного средства – автомобиля «Ситроен С Кроссер», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.53).

Из паспорта транспортного средства <адрес>, карточки учета транспортного средства следует, что ответчик Орлов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства – легкового автомобиля марки ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 54).

Из материалов проверки факта дорожно-транспортного средства видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: автомашина «Ситроен С Кроссер», государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьевой Е.Н., принадлежащей ООО ТК «А.», и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Орлова С.В., принадлежащей ему же.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель Орлов С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения и наехал на стоящий автомобиль «Ситроен С Кроссер» государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили повреждения. В справке о ДТП зафиксированы механические повреждения автомобилей. (л.д. 19-21).

Как следует из материалов проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по факту данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Соловьева Е.Н. не признана нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность Орлова С.В. застрахована в ООО «Р.» по полису ОСАГО серии ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2011.

В связи с данным обстоятельством, представитель ООО ТК «АРТ-ВИДЕО» обратился в данную страховую компанию для получения страхового возмещения. Из акта о страховом случае при причинении вреда имуществу за № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «Р.» в <адрес> МРЦУУ в <адрес>, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Ситроен С Кроссер», государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьевой Е.Н., принадлежащей ООО ТК «А.», и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова С.В., признано ООО «Р.» страховым случаем, виновником признан Орлов С.В. При лимите ответственности в <...> руб. ООО «Р.» принял решение возместить потерпевшему ООО ТК «А.» ущерб в сумме <...> руб. (л.д. 17). В этом же размере истцу произведена страховая выплата, что подтверждается платежным поручением (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – «Федеральный закон об ОСАГО») возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу граждан при использовании транспортных средств (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, (ст. 1), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п.п. 1 и 2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15).

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

В соответствии со ст.ст. 7, 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> рублей.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона об ОСАГО.

Как следует из акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» от 02.09.2011, было осмотрено, на основании направления № страховой компании «Р.», транспортное средство марки «Ситроен С Кроссер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО ТК «А.». (л.д. 29-30).

Как усматривается из сервисной книжки, автомобиль «Ситроен С Кроссер», 2008 года выпуска, приобретен истцом в автосалоне, на указанное транспортное средство распространялись гарантии производителя и сервисное обслуживание. Предусмотренное условиями гарантии периодическое техническое обслуживание производилось своевременно.

Из справки, предоставленной ООО «А.» следует, что данная организация является официальным дистрибьютером автомобилей «Ситроен», запасных частей и официальным сервисным центром автопроизводителя «Ситроен» на территории <адрес>.

Актом выполненных работ и перечнем запасных частей, составленным ООО «А.» 13.01.2012, счетом на оплату от этой же даты, а также платежным поручением подтверждается то обстоятельство, что организацией истца понесены расходы в сумме <...> руб. <...> коп. на восстановительный ремонт автомобиля. Виды произведенных ремонтных работ соответствуют полученным повреждениям автомобиля, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, и совпадают с перечнем повреждений в акте осмотра транспортного средства, составленном ООО «Автоконсалтинг плюс».

В силу подп. «б» п. 2.1., п. 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 6 и п. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из договора (заявки на выполнение работ) №Т-С3014605 от 13.01.2012, заключенного истцом с ООО «А.», акта выполненных работ, платежного поручения, усматривается, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <...> руб. <...> коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является Орлов С.В., допустивший наезд на стоящий автомобиль истца, тем самым допустивший нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Орлова С.В. объективно обусловили произошедшее дорожно-транспортное происшествие и возникновение имущественного вреда истца, и находятся в прямой причинной связи с этими последствиями.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Орлова С.В. застрахована в ООО «Р.». Истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Данный случай признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает, что истцом доказан факт несения реальных затрат на восстановительный ремонт автомобиля. При этом, заявленная к взысканию сумма, с учетом суммы выплаченного страхового возмещения, не превышает размер лимита ответственности страховой компании, установленный страховым полисом в <...> рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Орлов С.В. является ненадлежащим ответчиком по данному делу и приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Орлову С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Организация ответчика ООО «Р.» не представила в судебное заседание иных доказательств стоимости реального ущерба автомобилю истца, не оспорила и представленный истцом расчет стоимости произведенного восстановительного ремонта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом доказан реальный размер ущерба автомобиля от дорожно-транспортного происшествия и он подлежит возмещению в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» и ст.ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость ущерба, подлежащего выплате по ОСАГО, за минусом произведенной страховой выплаты в размере <...> руб. <...> коп, составляет <...> руб. <...> коп. <...> руб. <...> коп. – <...> руб. <...> коп = <...> руб. <...> коп.) и должна быть взыскана со страховой компании ООО «Р.».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № №, организацией истца при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп (л.д. 26).

С учетом принимаемого по делу решения, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в указанном размере с ответчика ООО «Р.» в пользу истца.

Кроме того, ответчиком Орловым С.В. подано заявление о взыскании с истца расходов в размере <...> рублей, понесенных им на оплату услуг представителя в связи с предъявленным к нему иском.

Разрешая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика Орлова С.В. расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В. заключил с ООо «Жилсервис- НТ» договор об оказании юридических услуг, вознаграждение по которому составило <...> рублей.

Учитывая, что сумма материального ущерба, причиненного истцу, в полном объёме взыскана с ООО «Р.», а в удовлетворении исковых требований к Орлову С.В. истцу отказано, а также принимая во внимание объем услуг, оказанный представителем Орлова С.В., их качество, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, сложность дела, а также принцип разумности, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов завышенной и приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика Орлова С.В. судебных расходов в размере<...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Телевизионная компания «А.» к Орлову С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью Телевизионная компания «А.», сумму <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп.) – в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» (ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью Телевизионная компания «А.» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп..

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Телевизионная компания «А.» к Орлову Сергею Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Телевизионная компания «А.» (ОГРН 1086623005160) в пользу Орлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>) руб. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись