Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-616/2021 (2-4691/2020;) ~ М-4608/2020 от 17.12.2020

63RS0039-01-2020-005793-94

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-616/2021 по иску Хотамова Ф. А. к ООО «Альфа» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Хотамовым Ф. А. и ООО "АЛЬФА».

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Хотамова Ф. А. сумму по договору в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на представителя в сумме 12 500 рублей, штраф в сумме 75 250 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-005793-94

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-616/2021 по иску Хотамова Ф. А. к ООО «Альфа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хотамов Ф.А. обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителей, указав, что 21.11.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №. Общая стоимость услуг по договору составляет 150 000 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по поиску и подбору кредитора (в целях заключения договора потребительского кредитования).

В целях оплаты предоставляемых услуг по договору заказчик оплатил 150 000 рублей.

Поскольку заказчик не получил никаких услуг по договору, не нуждается в дальнейшем получении услуг, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО «Альфа», взыскать с ООО «Альфа» в пользу истца сумму по договору в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Хотамов Ф.А. и его представитель Чичканов К.В., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по поиску и подбору кредитора (в целях заключения договора потребительского кредитования).

За услуги, которые должны были быть оказаны ответчиком, оплатил 150 000 рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Хотамов Ф.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Требование истца в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

03.12.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с отказом от договора и неполучением услуг по договору.

На основании указанного требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании суммы по договору в размере 150 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, денежные средства до сих пор не возвращены, суд считает возможным взыскать штраф в размере 75 250 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю денежную сумму в размере 12 500 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Хотамовым Ф. А. и ООО "АЛЬФА».

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Хотамова Ф. А. сумму по договору в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на представителя в сумме 12 500 рублей, штраф в сумме 75 250 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 25.02.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья