Решение по делу № 12-245/2019 от 18.01.2019

Дело № 12-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск      26 февраля 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Протодьяконова А.П. на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – технического директора Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» Протодьяконова Артура Павловича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. № от ____ года Протодьяконов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Протодьяконов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены требования ст.ст. 24.1, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, не выяснены малозначительность и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании представитель Протодьяконова А.П. по доверенности Гапелик Б.Б. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, суду пояснил, что каких-либо неблагоприятных, существенных последствий выявленное правонарушение не повлекло.

Представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что в ходе выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд за период ____ год и истекший период ____ года в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» установлен факт нарушения ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственных контрактов № от ____ года, № от ____ года, произведена приемка выполненных работ, которые не соответствуют условиям контракта.

Выборочной проверкой соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки установлено, что ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» с ООО заключен государственные контракты № от ____ года на сумму 490 000,00 руб. на выполнение сантехнических работ, № от ____ года на сумму 490 000,00 руб. на выполнение работ по ремонту полов.

Работы по контрактам выполнены в соответствии с контрактами в полном объеме:

- по государственному контракту № от ____ года согласно акту о приемке выполненных работ № от ____ года, справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ____ года;

- по государственному контракту № от ____ года согласно акту о приемке выполненных работ № от ____ года, справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ____ года.

Вышеуказанные акты о приемке выполненных работ подписаны техническим директором ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» Протодьяконовым А.П.

Согласно акту инвентаризации № выполнение строительно-монтажных работ на ____ года, подписанных специалистом ГКУ РС (Я) «Управление обеспечением деятельности МЗ РС (Я)», техническим директором ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» и инженером по строительному контролю:

- по государственному контракту № от ____ года стоимость фактически выполненных работ меньше на 42 531,87 руб.;

- по государственному контракту № от ____ года стоимость фактически выполненных работ больше 24 287,97 руб.

Следовательно, актами о приемке выполненных работ № от ____ года, № от ____ года ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» произведена приемка выполненных работ, которые не соответствуют условиям контракта.

В нарушение ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственного контракта произведена приемка выполненных работ, которые не соответствуют условиям контракта, в том числе:

- в нарушение государственного контракта № от ____ на выполненных сантехнических работ

- в нарушение государственного контракта № от ____ года на выполнение работ по ремонту полов

Таким образом, ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер», осуществив приемку выполненных работ, которые не соответствуют условиям государственных контрактов, допустило нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По данному факту ____ года главным контролером – ревизором первого отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) П. в отношении должностного лица – технического директора Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» Протодьяконова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ____ года Протодьяконов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка заключения, изменения контракта.

Основанием для привлечения Протодьяконова А.П. как должностного лица к административной ответственности явились приказ ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» № от ____ года о назначении его техническим директором ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» и приказ ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» № от ____ года о назначении уполномоченным представителем заказчика.

Таким образом, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Протодьяконов А.П. является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в постановлении должностным лицом мотивировано достаточно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Протодьяконова А.П. в инкриминируемом правонарушении, нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения Протодьяконова А.П. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он как технический директор ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания совершенного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области осуществления государственных закупок, существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда интересам граждан и организаций, общества и государства, суд приходит к выводу о признании административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, устное замечание как мера порицания за совершение Протодьяконовым А.П. совершенного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением должностному лицу устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – технического директора Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» Протодьяконова Артура Павловича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Р. Москвитина