Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2019 ~ М-241/2019 от 14.01.2019

Дело №2-1486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                                                        г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Зинченко С.В.

при секретаре                                                                          Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Алексея Михайловича к Трофимовой Татьяне Николаевне, Трофимову Якову Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Трофимова Якова Михайловича к Трофимову Алексею Михайловичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивирует тем, что Трофимов А.М. жилым помещением, находящимся по адресу: АДРЕС пользуется на основании ордера с 1969 года, куда был вселен совместно со своей семьей: Т.Е.А. (жена), Т,М.А. (сын), Т,С,А, (дочь). В 1987 года ответчик Трофимова Т.Н. была вселена и зарегистрирована по месту проживания, после вступления в брак с Т,М.А., в ДД.ММ.ГГГГ году от брака родился сын Трофимов Я.М., который был также зарегистрирован в жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Т,М.А. и Трофимовой Т.Н. был расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ году Трофимова Т.Н. вместе с сыном Трофимовым Я.М. выехали из жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ году по решению суда вселились обратно. Также, в 2013 году решением Одинцовского городского суда был удовлетворен встречный иск Трофимовой Т.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, решение суда вступило в законную силу в 2014 году, при этом решение суда до сих пор не исполняется, ответчик Трофимова Т.Н. в квартиру не вселяется, факт постоянной регистрации не означает, что за ними сохраняется право пользования жилым помещением и проживания в нем, формальная регистрация без их реального проживания в квартире не порождает права на жилую площадь.

Просит учесть, что ответчики не предпринимали мер для исполнения решения суда о вселении, при выезде из жилого помещения они забрали все свои вещи, в органы полиции не обращались, в одностороннем порядке отказались от прав по договору социального найма, исходя из этого усматривается отсутствие намерений для вселения ответчиков в жилое помещение.

В судебном заседании ответчиком Трофимовым Я.М. заявлен встречный иск, с учетом уточнения, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывает, что его выезд из жилого помещения носил вынужденных характер, между его матерью Трофимовой Т.Н. и Трофимовым А.М., Т.Е.А. были напряженные отношения, его отец Т,М.А. злоупотреблял спиртными напитками, а после его смерти, его бабушка – Т.Е.А.. и вовсе его вместе с мамой (Трофимовой Т.Н.) стала выгонять из квартиры, не открывала двери, когда возвращались домой, выкидывала вещи. При этом, им самим неоднократно предпринимались попытки вселиться в квартиру, просил предоставить ему ключи, получал отказ. В связи с чем, просит суд вселить его в квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, обязать устранить и не чинить препятствия, удалить из квартиры чужие вещи, обязать выдать ключи от квартиры.

Истец по основному иску Трофимов А.М. в судебное заседание не явился, направив своих представителей по доверенности Шушкевича Д.С. и Степаняна А.С., которые в полном объеме поддержали исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражали. Считают, что с учетом показаний допрошенных свидетелей, исследованных материалов дела, все указанные доводы в основном иске нашли свое подтверждение.

Ответчики Трофимова Т.Н. и Трофимов Я.М. в судебное заседание не явились, направив своего представителя по доверенности Равнейко В.Я., возражала против удовлетворения исковых требований.

Трофимов Я.М. предъявил встречный иск о вселении его в жилое помещение, поскольку его выезд носил вынужденных характер. Иным жилым помещением не обеспечен.

Представитель по доверенности Равнейко В.Я. встречный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Считает, что истец по первоначальному иску, не доказал факт добровольного выезда ответчиков.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МУ МВД «Одинцовское» в судебное заседание своих представителей не направил, извещался надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера № от 7.08.1979 года Трофимову Алексею Михайловичу на семью, состоящую из четырех человек (он, жена, дочь и сын) (л.д. 10). Т,М.А. (сын нанимателя) зарегистрировал брак с Трофимовой Т.Н., которая была вселена и зарегистрирована в спорной квартире.

18.12.1997 г. брак между Трофимовой Т.Н. и Т,М.А. был прекращен на основании решения Одинцовского городского суда Московской области (л.д. 89)

При этом, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, что Трофимова Т.Н. и Трофимов Я.М. продолжали проживать в спорной квартире до 2001, после чего покинули жилое помещение, но по решению суда в 2002 году были вселены обратно.

В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища. Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 667 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения закреплены в ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В судебном заседании доводы истца Трофимова А.М., что Трофимова Т.Н. и Трофимов Я.М. добровольно покинули спорное жилое помещение, тем самым утратили право пользования жилым помещением, не нашли своего подтверждения, напротив, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей.

Трофимова Т.Н. в 1987 году была вселена в жилое помещение как член семьи Трофимова А.М., после вступления в брак с его сыном Т,М.А., при этом законодатель не связывает на прямую прекращение брачно – семейных отношений с членом семьи нанимателя, с утратой прав на жилое помещение, поскольку никто не может быть лишен такого права (ст. 40 Конституции РФ)

Из пояснения представителя ответчика Равнейко В.Я. усматривается, что после расторжения брака между Трофимовой Т.Н. и Т,М.А., между истцами и ответчиками сложились конфликтные отношения, которые привели к вынужденному выезду из спорного жилого помещения, при этом желая сохранить право пользования жилым помещением Т,М.А. в 2002 году, а после и в 2013 году при рассмотрения искового заявления Трофимова А.М., Т.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, заявила встречные требования о вселении ее и нечинении препятствий, данные требования судом были удовлетворения, решение вступило в законную силу (л.д. 30-36) Несла бремя по содержанию жилого помещения, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 138-146)

Данным решением установлено, а при рассмотрение настоящего спора установленные им обстоятельства имеют преюдициальных характер, что на протяжении длительного времени между сторонами имели место конфликтные отношения, тем самым выезд ответчиков из жилого помещения не может носить добровольный характер.

Доводы о том, что Трофимов А.М. не знал и не мог знать о том, что Трофимовой Т.Н. оплачивались коммунальные услуги, опровергаются представленными платежными документами, из анализа которых усматривается, что при выставлении на оплату квитанции управляющей компанией, за каждый месяц имеется сумма аванса, и итоговая сумма к оплате всегда разнится в меньшую сторону, с суммой начисления (л.д. 104-135)

Также допрошенная в качестве свидетеля Б,Я,В, подтвердила, что она на протяжении длительного времени осуществляла уход за Трофимовым А.М. и Т.Е.А. (до ее смерти), помогала им по дому, оплачивала коммунальные платежи, при оплате она замечала, что итоговая сумма в оплате всегда меньше, чем начисленная сумма.

Также исходя из ее показаний усматривается, что в спорном жилом помещении одну из двух комнат занимала ее мама, которая так же ухаживала за Т,М.А., затем после того как она (Б,Я,В,) приехала в Россию, она сама стала ухаживать за Т,М.А., факт проживания в жилом помещении ею отрицается, при этом также пояснила, что Трофимов А.М. и Т.Е.А. имели намерения зарегистрировать ее (Б,Я,В,) в спорном жилом помещении, Трофимова Т.Н. согласия такого не давала, на этой почве были у истца и ответчиков разногласия.

Допрошенные свидетели Б,С,А., К,В,И,, Р,С,Н,, пояснили, что длительное время Б,Я,В, находится в спорном жилом помещении, ухаживала за Трофимовым А.М. и Т.Е.А. ответчицу Трофимову Т.Н. не видели давно, К,В,И, старшая по дому, была знакома с семьей Т,М.А. длительное время, со слов Т.Е.А. ей известно, что последняя не желала совместного проживания с ответчиками. После смерти Т,М.А. у них сложились «сложные» отношения.

Также, все допрошенные свидетели подтвердили факт конфликтных отношений между Т.Е.А. и Трофимовой Т.Н., сама Т.Е.А. указывала о своем нежелании, чтобы Т,М.А. проживала совместно с ними.

При этом, суд также принимает во внимание, что факт непроживания сторонами не оспаривается, при этом неисполнение решения суда о вселении Трофимовой Т.Н. является следствием невыполнения судебным приставом – исполнителем своих обязанностей.

Согласно представленным судебным приставом – исполнителем Т,А,С. сведениям о ходе исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено 29.09.2014 г., согласно отметки о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, равно как и требования об исполнении данные материалы вручены лишь 27.03.2019г., акт о выходе на место исполнительных действий также датирован 27.03.2019 г. Акт об исполнении судебного решения отсутствует.

Таким образом, какие либо исполнительные действия на протяжении 4-х лет судебным приставом не производились, решение суда не исполнено.

В связи с чем, оснований для признания Трофимовой Т.Н. утративший права пользования жилым помещением не имеется, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств того, что выезд ответчиков носил добровольный характер, истцом не представлено, судом установлено, что между сторонами имелись конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчикам чинились препятствия в проживании, при этом Трофимова Т.Н. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Разрешая вопрос по существу, суд исходит из заявленных встречных исковых требований, учитывает, что Трофимов Я.М. был вселен в спорное жилое помещение с рождения, как член семьи нанимателя – внук, пользовался жилым помещением, при этом выезд Трофимова Я.М. носил вынужденный характер, в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению встречное требование об удалении посторонних вещей из квартиры, поскольку достоверных доказательств о наличии таковых не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░