Решение по делу № 2-5068/2018 ~ М-3959/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-5068/2018

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

31 августа 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлевой М.Н.,

с участием истца Репринцева В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Репринцева В. Ф. к АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Репринцев В.Ф. обратился в суд с иском к АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременность ее выплаты, денежной компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что он работал в «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по сокращению штата. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере -СУММА1- При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 599 017,84 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Репринцев В.Ф. от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ от части исковых требований принят судом.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в части взыскания заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Как следует из ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 Трудового кодекса РФ, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Из пояснений истца и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Репринцев В.Ф. принят на работу в «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» на -ДОЛЖНОСТЬ-, что подтверждается записью в его трудовой книжке, а также заключенным между сторонами Трудовым договором№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уволен по сокращению численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

По сведениям АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по выплате заработной платы перед Репринцевым В.Ф. составляет -СУММА1-

Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы Репринцеву В.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет -СУММА1-

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком данной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ее в пользу истца.

Репринцевым В.Ф. одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 2 от 17.03.2004 (в ред. 2006 года) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчиком допущено нарушение имущественных прав истца - задержана на длительное время выплата заработной платы. Истец был лишен возможности материально содержать себя и свою семью, что вызвало у него дискомфорт, нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При этом, суд определяет ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере -СУММА3-

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Репринцева В. Ф. к АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в пользу Репринцева В. Ф. задолженность по заработной плате в размере 599 017 руб. 84 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» государственную пошлину в размере 9 490 руб. 17 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 года.

Судья: О.Г. Князева