Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2015 ~ М-1397/2015 от 01.10.2015

дело № 2-1480/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                                  город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

с участием Дмитриева В.Ю., Иконниковой Е.А. ее представителя Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дмитриева В.Ю. к Иконниковой Е.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и по встречному исковому заявлению Иконниковой Е.А. к Дмитриеву В.Ю. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев В.Ю. обратился в суд с иском к Иконниковой Е.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым В.Ю. и Иконниковой Е.А. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил денежные средства ответчику в размере 46000 рублей. По согласию сторон было определено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Иконникова Е.А. возвратит предоставленные денежные средства. В случае неуплаты суммы долга в установленный соглашением сторон срок Иконникова Е.А. обязалась выплачивать Дмитриеву В.Ю. 1% от суммы займа ежедневно за все время просрочки возврата долга. В подтверждение взятых на себя обязательств Иконникова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку, определяющую условия займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнила условия договора займа, оговоренные в расписке, и не возвратила истцу полностью взятые у него взаймы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Иконниковой Е.А. была истцом направлена письменная претензия с требованием возвратить сумму основного долга и начисленных процентов в связи с просрочкой возврата основного долга. Неоднократные обращения к ответчику с требованием возвратить денежные средства на условиях, оговоренных в расписке, остаются без внимания. Сумма задолженности ответчика перед истцом по процентам составит: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения обязательств 46000 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83 дня; сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ 46000 рублей: 100% х 83 дня = 38180 рублей. Ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811,812 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Иконниковой Е.А. в его пользу сумму задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 38180 рублей; оплаченную госпошлину в размере 2725 рублей 40 копеек; за оказание юридических услуг в размере 1500 рублей.

Впоследствии Дмитриев В.Ю. увеличил исковые требования, окончательно просит взыскать с Иконниковой Е.А. в его пользу сумму задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 64400 рублей; оплаченную госпошлину в размере 2725 рублей 40 копеек; доплаченную госпошлину в размере 682 рубля 60 копеек; за оказание юридических услуг в размере 1500 рублей; за оказание юридических услуг по составлению уточненного искового заявления и ходатайства о наложении ареста на имущество в размере 1000 рублей.

Иконникова Е.А. исковые требования не признала полностью, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Дмитриеву В.Ю. о признании договора займа не заключенным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иконникова Е.А. написала расписку Дмитриеву В.Ю. о том, что взяла у него в долг 46000 рублей и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В долг денежные средства ответчик не брала, в этот день она у Дмитриева В.Ю. купила автомобиль ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, стоимостью 119000 рублей. Для полной оплаты у Иконниковой Е.А. не хватило 46000 рублей, и она написала расписку. Иконникова Е.А. никогда не была знакома с ответчиком. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с его безденежностью; взыскать с Дмитриева В.Ю. в ее пользу 12000 рублей за услуги адвоката за составление иска и представительство в суде; оплаченную госпошлину в размере 1580 рублей. Также представила письменное заявление о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки в случае удовлетворения иска Дмитриева В.Ю.

Дмитриев В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью в <адрес>, где у него имеется гаражный бокс. Там он организовал автокомплекс под названием <данные изъяты> в частности, продает подержанные автомашины в качестве агента. Иконникова Е.А. покупала при его посредничестве уже вторую автомашину. Приобретенная ею в апреле 2015 года машина <данные изъяты> принадлежала С.В.С., с которым у него был заключен агентский договор на продажу. У Иконниковой Е.А. не хватило наличных денежных средств для покупки автомашины, и он, зная Иконникову как покупателя и доверяя ей, решил занять ей недостающую сумму из своих личный денежных средств. Он занял ей 46000 рублей, эту сумму лично передал Иконниковой Е.А., которая в подтверждение займа выдала ему расписку.

В судебном заседании Иконникова Е.А. и ее представитель Бахарева Т.Д. поддержали встречные исковые требования и не признали иск Дмитриева В.Ю. в полном объеме. Иконникова Е.А. дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Ш.А.П. приехала в автокомплекс «777» купить автомашину Волга. Рассчитывала купить за 95000 рублей, но оказалось, что машина продается за 119000 рублей. В салоне сказали, что проблему помогут решить, она должна написать расписку на недостающую сумму 46000 рублей. Расписку она написала в салоне в присутствии 2 женщин и 2 или 3 мужчин- работников автосалона. Наличных денег ей никто не передавал. Она забрала автомашину, но по дороге купленный автомобиль сломался. Деньги по расписке она так и не отдала.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым В.Ю. и Иконниковой Е.А. заключен договор займа, согласно которому Дмитриев В.Ю., передал Иконниковой Е.А. в долг денежные средства в размере 46000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований Дмитриевым В.Ю. представлена расписка, составленная собственноручно Иконниковой Е.А. и датированная ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иконникова Е.А. получила от Дмитриева В.Ю., в долг деньги в сумме 46000 рублей, которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. В судебном заседании Иконникова Е.А. подтвердила подлинность расписки.

Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания представленной суду расписки явно следует, что Иконникова Е.А. получила от Дмитриева В.Ю. денежную сумму, которую обязалась в определенный срок вернуть.

В силу пунктов 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Свидетель Ш.А.П. суду показал, что с Иконниковой Е.А. состоит в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в автосалон «<данные изъяты> У них не хватало денег на автомобиль, Иконникова Е.А. написала расписку на недостающую сумму. Они отдали сумму, которая у них была с собой, забрали автомобиль. В его присутствии Иконниковой Е.А. никто денежных средств не передавал.

Свидетель Я.А.А. суду показал, что по обстоятельствам займа денежных средств и купли-продажи автомобиля Иконниковой Е.А. ему ничего не известно. В апреле 2015 года ему позвонил знакомый, попросил притащить сломавшийся автомобиль Иконниковой Е.А. из <адрес> в <адрес>, что он и сделал.

Судом установлено, что Дмитриев В.Ю. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе. Дмитриеву В.Ю. принадлежит на праве долевой собственности нежилое здание - ремонтный бокс, общей площадью 142,30 кв.м., по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между С.В.С. и индивидуальным предпринимателем Дмитриевым В.Ю. заключен агентский договор, предметом которого является продажа третьим лицам транспортного средства <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иконникова Е.А. приобрела в собственность транспортное средство <данные изъяты>, у С.В.С., уплатив 119000 рублей. Индивидуальный предприниматель Дмитриев В.Ю. не является стороной по этому договору и не несет ответственности по обязательствам сторон.

Доводы и представленные Иконниковой Е.А. доказательства безденежности договора займа суд считает неубедительными. Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется.

Свидетель Н.Д.А. суду показал, что работает менеджером по продажам у ИП Дмитриева В.Ю. в <данные изъяты> В первой половине апреля 2015 года в автосалон приехала Иконникова Е.А. Для покупки автомобиля ей не хватало денег, они позвонили владельцу, но тот на снижение цены не согласился. Дмитриев В.Ю. предложил под расписку занять денег Иконниковой Е.А.. В его присутствии Иконникова Е.А. написала собственноручно расписку, и Дмитриев В.Ю. передал ей денежные средства в размере 46000 рублей. Купюры били разного достоинства. Денежные средства Иконникова Е.А. внесла в кассу.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иконникова Е.А. денежные средства Дмитриеву В.Ю. не возвратила. Доказательства исполнения заемных обязательств суду не представлены. Таким образом, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения Иконниковой Е.А. своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем исковые требования в части взыскания в пользу Дмитриева В.Ю. суммы займа в размере 46000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу расписки от ДД.ММ.ГГГГ Иконникова Е.А. обязалась вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата суммы основного долга в установленные договором сроки в материалах дела не имеется.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор в части требований Дмитриева В.Ю. о взыскании с Иконниковой Е.А. процентов за пользование займом, суд исходит из того, что условиями договора займа предусмотрена оплата заемщиком процентов только при нарушении срока возврата займа, в связи с чем по своей правовой природе данные проценты предусмотрены не за пользование суммой займа в смысле статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носят штрафной характер и взыскиваются в случае деликта со стороны заемщика (не исполнения обязательства в установленный договором срок), то есть по сути своей являются неустойкой, которая может быть судом в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшена.

Суд признает неустойку в требуемом Дмитриевым В.Ю. размере - 64400 рублей, явно несоразмерной последствиям нарушения Дмитриевой В.Ю. своих обязательств по договору займа. Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой с Иконниковой Е.А. неустойки до 10000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Иконниковой Е.А. к Дмитриеву В.Ю. о признании договора займа незаключенным по его безденежности суд полагает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции об уплате Дмитриевым В.Ю. государственной пошлины в размере 3408 рублей, на оказание юридических услуг в размере 2500 рублей.

На основании вышеизложенного с Иконниковой Е.А. в пользу Дмитриева В.Ю. следует взыскать понесенные Дмитриевым В.Ю. судебные расходы в общей сумме 5908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дмитриева В.Ю. к Иконниковой Е.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Иконниковой Е.А. в пользу Дмитриева В.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 5908 рублей, а всего 61908 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитриеву В.Ю. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Иконниковой Е.А. к Дмитриеву В.Ю. о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий      Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2015 года