Решение по делу № 33а-12038/2020 от 13.05.2020

Судья: Щербаков Л.В.                                                     Дело <данные изъяты>а-12038/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 25 мая 2020 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Нечаева А. Ф. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Нечаев А.Ф. оспорил в суде заключение губернатора Воронежской области от 17 ноября 2017 г. № 17-01-62/11-6129 «Об отказе в согласовании проекта внесения изменений в генеральный план Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района».

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи, Нечаев А.Ф. в частной жалобе просит его отменить.

                Проверив представленный материал и доводы частной жалобы единолично в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 названного Кодекса следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия), если из заявления не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что проекты нормативно правовых актов (в данном случае ? проект генерального плана сельского поселения), а также их согласование в различных инстанциях сами по себе не порождают каких-либо прав и обязанностей, не создают кому-либо препятствий к осуществлению прав свобод и реализации законных интересов, и не могут повлечь нарушение охраняемых законом прав и свобод административного истца и других лиц.

С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку из содержания приведенных выше норм следует, что не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решения, действия (бездействия), принятые по вопросам, не касающимся административных истцов.

Нечаев А.Ф. не оспаривал проект генерального плана сельского поселения, ставил вопрос о признании незаконным решения губернатора Воронежской области по отказу 17 ноября 2017 г. в согласовании проекта внесения изменений в генеральный план Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района, утвержденный решением Совета депутатов Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 5 декабря 2016 г. № 44, ссылался на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, использованию которых препятствует оспариваемый отказ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах имеются причины полагать, что нарушено право Нечаева А.Ф. на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Оснований для отказа в принятии административного иска у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству административного искового заявления Нечаева А. Ф..

Судья